皮日休评价灭亡的隋朝 明朝对元朝的评价
千里长河一旦开.亡隋波浪九天来.锦帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回. ——胡曾《汴水》尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事.共禹论功不较多.——皮日体《汴河怀古》胡曾认为开凿大运河导致隋朝灭亡.皮日休肯定了开凿大运河对经济发展的积极作用.李敬方着重指出了运河开通后统治者对江南的搜刮和掠夺.
唐皮日休曰:“北通涿郡之渔商,南运江都之转输,其为利也博哉!”(《皮子文薮·汴河铭》).《汴河怀古》(皮日休)云:“尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.”大运河如同长城,饮誉世界,体现了我国古代劳动人民的聪明才智和创造力;运河的开通,促进了城市发展,江都、余杭、涿郡等迅速繁荣;维护了国家统一,促进了中央集权稳定. 和大禹治水差不多吧.只不过开凿大运河,加重了人民负担,激化了阶级矛盾,开凿过程中滥施酷刑,进行镇压民众抵抗运动.
皮日休是怎样评价隋朝开凿大运河这件事?尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹论功不较多? 皮日休认为,开凿大运河是“弊在当代,功在千秋”之举,认为隋炀帝开凿大运河虽然造成了当时民生的艰难、社会的动乱,以至于隋朝因“河”而亡,但是大运河至今仍是南北交通的大动脉,对中国军事,交通、经济和文化的繁荣与发展都起到了重要的作用. 若不是因为隋炀帝奢侈浪费,他开凿大运河的功绩都可以和大禹相提并论了.
皮日休诗中说“尽道隋亡为此河”,你同意这种看法吗?不同意,大运河是利在千秋的工程 大运河间接导致了隋末的农民起义 农民起义并不是造成隋灭亡的主要原因 从古至今,除了朱元璋是农民起义成功之外没有一个农民起义最终胜利 根本原因是隋朝的发展损害了世家大族的利益,世家大族的背叛才是隋朝灭亡的根本原因 周和隋的建立都依赖于八柱国代表的陇西贵族 然后融合了齐国的五姓七望为代表的关东贵族和灭陈后的江南贵族 隋朝以科举制为首的制度极大的损害了贵族的利益,最终导致隋朝灭亡 唐朝经过战争已经消除了一部分贵族的影响力 直至经过五代十国到了宋代,贵族的影响力才达到最低
胡曾和皮日休对隋朝大运河的开凿有什么看法1、胡曾的看法:千里长河一旦开,亡隋波浪九天来.锦帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回.——胡曾《汴水》胡曾认为,大运河的开凿是隋朝灭亡的重要原因.他对大运河.
对于隋朝大运河的开凿,唐朝诗人皮日休在《汴河怀古》一诗中这样评价:“尽道隋亡.大运河为后世百姓造福 虽然隋朝灭亡有驱使百姓开凿运河的原因 但那不是导致灭亡的根本原因 隋炀帝的昏庸统治才是 不应该看不到大运河所带来的好利 京杭大运河是我国.
唐朝皮日休+是怎样评价隋朝开凿大运河这件事的皮日休《汴河怀古》:尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹论功 不较多,望采纳
胡曾和皮日休对隋开凿此“河”的看法有什么不同?胡曾认为 那是亡国之举,隋炀帝的过错,人民的灾难皮日休说,世人都认为隋朝因大运河而亡,但大运河却为后世的发展发挥了重要的作用,后世之人对大运河多有依赖.如果没有隋炀帝利用运河进行巡游的话,开通大运河的功绩可以与大禹相比.他认为大运河贡献卓越
皮日休诗云;＂尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹论功不较多.诗人不认为隋朝灭亡是因为此河.把它翻译一下你就看出来了,一直以来人们都认为隋朝灭亡就是因为这大运河,但从运河开通至今,南北沟通还都要靠它,如果没有当年隋炀帝三下江都南巡最终导致灭国的事情,那隋炀帝开通大运河的功劳和大禹治水的相比也不差.这首诗对大运河的评价是客观公允、符合史实的.尽管隋炀帝开运河是为个人享乐,但自隋以后,每年数十、百万石的漕粮和江淮物资经过邗沟运达关中.邗沟成为一条重要经济与军事命脉.运河对古对今都关系重大.
材料三,皮日休对隋朝大运河的开凿持怎样的态度历史上对隋朝大运河的开通有不同的看法.请阅读下列材料:材料一:千里长河一旦开,亡隋波浪九天来.锦帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回.——胡曾《汴水》材料二:.