如果张三假装要杀李四，但张三并未动手，李四被吓得掉下了悬崖，结果李四死了，张三算犯罪吗？

甲意图杀害张三，在实行犯罪时误把李四认作张三而杀死，张三未遇害。对甲的行为应当()。

D 甲虽然是想杀害张三，但误把李四杀害，主观上是有杀人的故意的，且结果事实上把人杀死（既遂）。

你可以反过来想，如果甲本来就是想故意杀害李四的，但被抓后说是本来想杀张三的，只是误杀了李四，这样能判他未遂的话就太不公平了。

你好

假设张三只是给李四说把王五打一顿，没有说用什么打、怎么打、几个人打、打到什么程度，同时事先也不知道李四准备如何打王五，那么：

1、张三没有杀死王五的故意，只有伤害王五的故意，并指使李四实施，事实上李四也实施了，因此张三涉嫌故意伤害罪(致人死亡)；

2、李四既可能涉嫌故意杀人罪，也可能是故意伤害罪(致人死亡)，需要视具体情节分析定性；

如果张三假设的前提不成立，那就需要具体情况具体分析了。

不属于紧急避险，

不属于紧急避险的原因有的说什么利益谁大于了谁，这种说法不对，这样说法实际上是承认了紧急避险的成立，只是说过当而已。人身权没有什么大小贵贱之类的可比性。不成立紧急避险真正原因不在这里。

也不能认为是犯罪，

对于这样的问题，刑法应表现出一定的惰性，刑法也需要一定的惰性。我们不应在刑法和犯罪层面上谈论和分析这种事情。就此止笔。

李四算故意杀人罪?法律会怎判?

其实你这两个问题等于一个问题。李四肯定不能算故意杀人罪，应是过失致人死亡罪，按照刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

另外，你给的材料太少了点，我只能做出上面的判断。通常情况下应还有寻衅滋事罪的嫌疑，数罪并罚。个人愚见而已。