中国违宪审查案件 中国的违宪案例

现行的违宪审查制度极其不完善, 不具有实效性, 这是我国需建立和完善违宪审查制度的直接原因根据我国现行宪法的规定, 我国存在违宪审查制度.但自现行宪法实施以来,全国人大和常委会没有依据宪法对任何违宪事实(包括行为违宪和法规违宪)进行过一次违宪审查.事实证明了现行的违宪审查制度在我国实际上并没有实效性. 建立和完善我国的违宪审查制度,建设有中国特色的违宪审查模式即在全国人大之下设立“宪法委员会”作为专司违宪审查工作的一个专门委员会, 由最高权力机关授权行使部分违宪审查权,同时,在最高人民法院设立“宪法争议审判庭”,负责对公民提起的宪法争议作最后的法律审查以及根据宪法委员会的违宪审查结论审理宪法争议案件.

当然不是 违宪审查有两个主体 1可以提出审查要求的主体:两央 两高+省委会 2 可以提出审查建议的主体 上述五个机关之外的其他国家机关社会团体企事业单位或公民 正常来说 第二个主体提出来的只有非常必要时才会……你懂得.而且审查的对象只有行政法规地方性法规 自治条例单行条例以及两高司法解释

补充两个 例一:刘燕文诉北京大学学位评定委员会案 刘燕文系北京大学的博士研究. 因我国的法院无权依据宪法审查法律是否合宪,即法院没有违宪审查权,故虽然在诉.

附带性审查是法院在审理具体案件的时候就使用的法律是否合乎宪法进行的一种审查,而宪法诉讼是专门的就某一法律法规违背宪法向专门机关提起的诉讼.在我国现在都不存在这两种形式,我国的违宪审查目前还只有事前的批准审查和事后的改变撤销审查.具体审查是对法律法规的适当性审查,抽象审查是对法律法规的合法性进行审查.

各国行使违宪审查权的国家机关,大致上有以下3种体制:①由立法机关或最高国家. 专门处理违宪案件,保证法律性文件同宪法的一致.奥地利、西班牙等国建立了宪法.

我国现在没有违宪审查制度,发展是需要建立和完善相关立法

中国违宪审查主体是全国人大及其常委会,地方人大及其常委会. 如果遇到法律、法规和条例与宪法冲突,应该怎么办呢?这要通过违宪审查机制来解决问题.中国宪法和《立法法》确立了一个特别的违宪审查制度,这是不同于目前中国司法程序的一个新的.

事实上没有.

我国的该法律仅具有宣言性质,不具有可诉性,也没有所谓id违宪审查.至于什么时候会有,大概只有历史知道答案.