江歌刘鑫案今日宣判，你对这个判处结果满意吗？ 江歌母亲诉刘鑫案
如何评价江歌案中的刘鑫？
目前网上攻击刘鑫的，心怀叵测；大家不要做评论，只做到一点就好，不要在受害者身上撒盐；同时鼓励刘鑫和她家人，不要害怕陈家报复，只有把事实真相说出来，才能真正保护自己；是作为受害者为朋友报仇雪恨，还是蝇营狗苟下半生。陈家人不是好鸟。大家擦亮眼睛，等待事实真相。真实信息有限，毕竟网上的风评信息有被操作的嫌疑，只能做此推断，希望大家擦亮眼睛，抵制传谣的信息，不要被坏痞子利用了，看看当局做出的结论和放出来更有说服力的信息后大家再发力。
江歌案作文立意观点
新闻多是有热度的。随着时间的流逝，它会渐渐淡去人们的视线，成为被抹去的记忆。
也有一种新闻，无论过多久，当它重回舆论，总能用锋锐的棱刺，扎进你的内心，搅动你的柔弱。“江歌遇害事件”，就是后者。
关于事件的来龙去脉，其实不必过于赘述。简而言之，就是去年的11月3日晚上，留日女学生江歌被一个叫陈世峰的人杀害，而陈是江歌闺蜜刘某的前男友。
在那个惨痛的深夜究竟发生了什么，江歌已经不能亲口告诉我们，或许只有刘某和陈世峰才心知肚明，而与江歌同住的刘某，早已撇清关系，“根本没有看到任何有关嫌疑人的信息，听到的争吵声也是隔着门”， “想出门看看，却推不开门”。然而，这些冰冷的言语，其实都经不起推敲。
江歌和刘某的前男友在门外争吵、受伤致死，难道没有发出一点反抗和呼救的声音，在屋内的刘某难道听不到？从常识来说，一般居住的门都是往屋内开的，而不是往外推的，门怎么会打不开？有留学生表示，在日本就没有从外面锁上里面打不开的门。
无论是简单的逻辑推论，还是邻居的证言、双方的微信对话，都指向一个残酷的结论，就是刘某带有见死不救的嫌疑。
从人的本能看，趋利避害亦无可厚非，为了安全躲在房间，不敢立即出来相救，也情有可原。但更让人心寒的是，案发300天，刘某竟然没有见过一次江歌的母亲。电话不接，短信不回，微信不理。偶尔回复一句，也是特别客套的：“阿姨，江歌死了我也很难过，请你不要再找我了。”甚至还威胁，“你再骚扰我，我死都不会出庭作证的！”
即便真的如刘某所言，她与此事毫无关系，这种做法也是冷血无情的。毕竟，这是自己闺蜜的母亲，一个失去孩子的悲伤母亲，说清原委，致以安慰，也是人之常情，有什么不敢、不能面对的呢？难道“心中有鬼”？
近期，知名网络视频栏目《局面》，记录了江歌母亲与刘某见面的情形。两个小时的相见，夹杂着江歌母亲对刘某的盘问和指责，以及刘某的痛哭和辩解。江歌母亲表示不会原谅刘某，而刘某则在舆论重压之下，呈现出崩溃的迹象。
这次见面，只是舆论道德重压下，对人性的一次拷打。或许，在现实中，社会道德的谴责，还会让某些人惴惴不安，度日如年。但这种道德层面的“惩罚”，不应是事件的终结。
从法律层面看，我国刑法实行属人管辖、属地管辖和保护管辖。被日本警方逮捕的犯罪嫌疑人陈世峰，也就是江歌室友刘某的前男友，可依照犯罪行为地日本法律进行审判。对于刘某，随着事件调查深入，如果证实“见死不救”，也应当受到法律惩罚。
根据我国刑法，基于江歌与刘某的前置关系，一方对另一方存有救助义务。如果“见死不救”，连报警电话也没有的话，应视为放任对方的死亡（间接故意），涉嫌构成故意杀人罪，情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。
在日本刑法中，“见死不救”被称为“遗弃罪”，对责任人处以3个月以上、5年以下有期徒刑。如果“遗弃致死伤”罪名成立，一般判处2年以上有期徒刑。2009年，日本当红明星押尾学对濒死的陪酒女弃之不顾，没有及时打电话叫急救车，结果延误了救治。东京高等法院对押尾学的判决是罪名成立，判刑2年6个月。
不仅如此，按照《民法总则》，见义勇为者受到的人身及财产损失，应当遵循公平原则，由受益人承担适当的补偿责任。如果江歌的见义勇为行为得以确认，作为受益者的一方，应当作出一定的经济补偿。
道德不是万能的。面对人性的暗黑，拿起法律的武器，才能让逝者安息，让生者坚强。
江歌案件，我想总结一句话，鬼都没刘鑫可怕。
如果说案件发生中，刘鑫还是个人，软弱、怕死也算人之常情，最多让人鄙夷而已。但是案件发生后的所作所为，不但比鬼可怕，也比畜生更加无耻。
评价江歌事件1000字作文
观点一：法律不容挑衅，道德底线同样不可突破
江歌被害，刘鑫无疑负有很大责任，一定程度上可以说江歌是为她而死。但是正常情况下，法庭并不会判处刘鑫有罪。而刘鑫的父母，即使言行践踏了人类的底线，也不可能有任何法庭可以惩罚他们，毕竟，拒见江歌母亲是无罪的，辱骂江歌母亲，也不算是法律上多大的过失。法庭拿他们完全没有办法。
事实或许令人绝望，但我们必须承认，在有些地方，法律确实无能为力。
当红作家“咪蒙”在其微信公众号中发问——“法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？”
是的，有些恶行确实不属于法律的管辖范围，但这并不意味着在法律的触角之外人就可以为所欲为。
经过近300天的等待与哀求，江歌妈妈始终无法见上刘鑫一面，得到的回复只有威胁和谩骂，万般无奈之下，她只好把刘鑫一家的信息发到网上，把他们交给舆论。
幸好还有网络，幸好还有正义的大多数。如今舆论的潮水几乎把刘鑫一家淹没，他们的工作和生活都陷入极度困境。但他们并不值得同情，这是他们为自己践踏人类底线的行为所付出的代价。
正如作家连岳在其公众号中所言“并不是只有法庭才能够惩罚。刘鑫一家，以后日子会相当难过，他们像活在一个透明的监狱里，愿意与他们交往的人，将极少。人人都可施行公正，人人都有惩罚的力量。”
社会道德提倡知恩图报，而以怨报德则突破了道德的底线。刘鑫一家之所以被众人所唾弃，正是因为他们突破了这一底线。这件事提醒我们，在生活中我们不仅要守法，也应对道德底线抱有更多敬畏之心。
在法律延伸不到的地方，还有道德。对于法庭无法惩处的恶行，还有道德审判，还有舆论谴责，后果同样很严重。