如果法律对犯了罪精神病患者宽容，谁对受害者宽容呢？ 精神病患者犯罪要负法律责任吗
精神病是否应该承担法律责任？
法律目前的规定是不追究或者从轻
实际上应当从重
1 防治某些人假借精神病的名义来趁机违法
2 精神病本来对社会基本就没什么贡献了，所以如果危害了社会，人道毁灭似乎对社会更好
从人性的角度来说，我们自然是保护和宽恕弱者
但是从社会的角度来说，不能让个别的人，毁灭了整个社会的和谐
刑法对精神病人犯罪如何处理
司法实践表明，精神病人的分类不同，其犯罪特点也各有不同，刑法对精神病人的处理，主要依据以下五方面来处理。
一是精神病人犯罪具有明显的突发性。
此特点与精神病人所患疾病有着密切的客观联系，即患者犯罪并非大脑神经意识主观上所能自控所为，可以说是因发病而犯罪。因此精神病人犯罪普遍存在极强的突发性。众所周知，特别是与精神病患者有一般接触史或目睹过精神病人犯罪的人，对此类犯罪的特点并不陌生，也是一种对社会难以防范而又危害极大的一种犯罪形态。所谓突然就是完全排除规律性，什么时间、地点、犯什么罪都是无法预测确定的，让人所始料不及的。例如：一完全丧失辨认和自控行为能力的精神病人失控后跑到一酒店厨房，都认为该精神病人是要索取食物，但对拿到面前的食物不仅毫无兴趣，而是双手抓起不管什么物件就乱砍乱舞，导致酒店员工及就餐顾客死伤多人的严重刑事后果。
二是精神病人犯罪对象的不确定性。
司法实务证明，正常人犯罪除过失性犯罪外，大都具有犯罪客体的特定性。但精神病人犯罪则与之相反，主要表现不是客体而是犯罪对象。在完全丧失辨认或自控行为能力以及间歇性精神病人类型的犯罪尤为明显，这也是与部分丧失辨认或自控行为能力类型的精神病人犯罪特点的最大区别所在。此类犯罪的对象不分人还是动物，不分私有财产还是公共财物，不分时间、地点及环境等影响，犯罪者犯罪时旁若无人般的狂妄之极，其危害后果也是严重的，例如发生在2004年一客车上的精神病人犯罪的案例，就足以证明此类犯罪的特点。一间歇性精神病人在客车运行中发病后，突然跳起吼叫并对陌生乘客大打出手，突发事件致使客车坠入山谷，造成车毁人亡的严重后果。 三是精神病人犯罪具有规律性的特点。
此类精神病人犯罪多为间歇性精神病人及部分丧失辨认或自控行为能力类型的精神病人犯罪。即因发病时间间隔上一般有一定周期性规律，因而如果发病后犯罪相对就有一定规律性的特点。 四是精神病人犯罪具有正常人所不能预见的严重犯罪后果的特点。
精神病人犯罪，特别是完全丧失辨认或自控行为能力的精神病人犯罪，其力度强度都是惊人的，在诸多精神病人犯罪案例中，有的能掀翻一辆轿车，有的连杀数人后几个人都控制不住，其犯罪后果就更让人无法估量。目前大多精神病人的家属、监护人大都采取不同方式的强制性看管或跟踪限制其行动范围的做法，以防精神病人伤及无辜或自残自杀。其中相当部分并未进行长期医治，有些用绳捆、链锁、笼关等做法并不可取，但为了预防精神病人违法犯罪保护社会公共利益，总比放任不管要好得多，也有值得理解的一面。
五是因精神病人犯罪不负刑事责任，致使无刑事附带民事赔偿的特点。
该特点符合完全丧失辨认或自控行为能力及间歇性精神病人发病时犯罪的精神病人。对此目前还未引起社会认识及足够重视，警戒度也较为低，也还有不少人误认为一味由精神病人的家属或监护人承担责任，起码这种理解与认识是不全面不正确的，因此被侵害对象的重大损失不能得以救济和附带民事赔偿是有法律根据的，反之则尚无法律根据。 相关知识延伸阅读：精神病人刑事责任具体是指什么
精神病人刑事责任是指精神障碍人实施了刑法所禁止的危害行为后的刑事责任。
我国刑法又对这三级刑事责任能力规定了不同的责任承担。其中限制刑事责任能力的精神病人，是指尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，即轻度精神病人，包括那些患有轻度精神病、精神发育不全、神经官能症及病态人格的精神障碍者。我国《刑法》第18条第3款规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”从上述刑法规定可以看出，对限制责任能力的精神病人犯罪进行刑事处罚，既不同于有完全刑事责任能力的犯罪人，又不同于完全没有刑事责任能力的精神病人。
精神病人刑事责任的处罚精神病人应当注意的问题
1、在刑罚适用方面，司法实务中应依据司法精神病鉴定关于行为人属于限制责任能力及其等级、程度的鉴定结论，结合犯罪行为的性质、危害程度和行为人的其他个人情况，根据罪责刑相适应进行综合分析e79fa5e98193e4b893e5b19e31333361303132，具体裁量，确定刑罚。对限制责任能力的精神病人，如属于严重减弱责任能力的，应予以较大幅度的从宽处罚（主要是减轻处罚），也可以考虑缓刑的适用，直至免予刑事处罚；对属于中度减弱责任能力的，则应予以较适中的从宽处罚（从轻或减轻处罚不排除缓刑的适用）；对属于轻度减弱责任能力的，应予以较小幅度的从宽处罚（原则上只能从轻处罚，且从轻幅度不能过大）。但是对于那些虽然是轻度精神病患者，犯罪性质恶劣、犯罪手段残忍、犯罪后果特别严重的犯罪，一般不应当减轻处罚，可以根据案件具体情况考虑从轻处罚。
2、犯罪后，通过司法精神病鉴定，认为是精神病患者，但从他在羁押中的情况看，似无异常表现；有的人犯罪时精神正常，犯罪后患精神病的应不应当承担刑事责任？1983年9月20日最高人民法院《关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复》对此作了规定：经过鉴定，认为患精神病的人，在他不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果的，依照《刑法》第18条的规定，不负刑事责任，不应对其判处刑罚，更不能判处死刑。人民法院如果对原鉴定有怀疑，可以按照《刑事诉讼法》第121条的规定，再次送请鉴定。经过复验，如果确定此人不是精神病人，或者虽是间歇性的精神病人、但在精神正常的时候犯罪，依照刑法第18条第1款、第2款的规定，应当负刑事责任的，须按照法律规定判刑；罪该处死的，可以判处死刑。犯罪的时候精神正常，犯罪后患精神病的人，依照法律规定，应当负刑事责任。
法律对精神病患者是否承担民事责任或刑事责任有明确的规定
精神病患者还区分为限制行为能力人、无行为能力人。
刑事责任方面，无行为能力人即完全不正常者，犯罪是判为不负刑事责任；限制行为能力人，即间歇性精神病的，仅在发病时丧失认知能力时的犯罪行为不负刑事责任，未发病时的犯罪行为仍需负责，可以考虑从轻或减轻。
民事责任方面，无论如何都是要承担民事责任的，一般来说，是由精神病患者的监护人来承担。