这两个版本的战争论哪个读了更有用并且更全面?（我指的是在军事战争领域） 战争论的主要军事思想
战争论 读了有什么用
战争论是一本非常好的兵学著作，虽然不如孙子兵法那样通顺易读，但它也有大量的真知灼见在其中，包括“军事是政治的延续”这句经典名言
战争论是晦涩的军事哲学书籍，会大量榨取脑细胞。尤其是后几章，因为作者没有整理完文稿就去世了，后面的几章是草稿
战争论其中有一些作战原理已经落后于时代，但孙子兵法中的战略原理却是长久恒定的。
战争论的见解主要有
战争论的见解主要有战争是政治的继续；战争的目的就是消灭敌人；战略包括精神、物质、数学、地理、统计五大要素；战略战术的基本原则；战争中的攻防；要积极向战争史学习。
1、战争为政治的继续。
克劳塞维茨认为，战争就如同一条变色龙，千变万化，各不相同。但战争的暴烈性，战争的概然性和偶然性却是其根本属性之一。从战争与政治的关系看，政治是战争的母体，因而不应把战争看成独立的东西，而要看作是政治的工具，是为政治服务的。
军事观点必须服从于政治观点。任何企图使政治观点从属于军事观点的做法都是错误的。战争爆发之后，仍是政治交往的继续，是政治交往通过另一种手段的实现，是打仗的政治，是以剑代笔的政治。
2、战争的目的就是消灭敌人。
克劳塞维茨认为，战争的政治目的即是消灭敌人，而消灭敌人必然要通过武力决战，通过战斗才能达到，它是一种比其他一切手段更为优越、更为有效的手段。消灭敌人包括物质力量和精神力量两个方面。
3、战略包括精神、物质、数学、地理、统计五大要素。
精神要素指精神力量及其在军事行动中的作用。物质要素指军队的数量、编制、各兵种的比例等。数学要素指战线构成的角度、向心运动和离心运动等。地理要素指制高点、山脉、江河、森林、道路等地形的影响。统计要素指一切补给手段等。
克劳塞维茨认为， “这些要素在军事行动中大多数是错综复杂并紧密结合在一起的”。其中精神要素占据首位，影响战争的各个方面，贯穿于战争始终。 “物质的原因和结果不过是刀柄，精神的原因和结果才是贵重的金属，才是真正锋利的刀刃”。
4、战略战术的基本原则。
克劳塞维茨认为，数量上的优势在战略战术上都是最普遍的制胜因素。虽然在实际作战时．通常不可能处处形成优势，但必须在决定点上通过巧妙调遣部队，造成相对优势。一切军事行动或多或少地以出其不意为基础，才能取得优势地位，使敌人陷入混乱和丧失勇气，从而成倍地扩大胜利的影响。
战略上最重要而又最简单的准则是集中优势兵力。用于某一战略目的的现有兵力应同时使用，越是把一切兵力集中用于一次行动和一个时刻越好，会战是战争的真正中心，由几个战斗所形成，的大规模会战能有效地消灭敌军，所取的成果最大，故高级将领应当重视这种双方主力之间的战争，视其为挫败敌国交战意志的重要手段。
5、战争中的攻防。
克劳塞维茨认为，进攻和防御是战争中的两种基本作战形式。二者是相互联系、相互转化的。整体为防御，局部可能为进攻。进攻中含有防御因素，防御中也含有进攻因素。进攻可转变为防御，防御也可以转变为进攻。
防御有离自己的兵员和物资补给地较近，能依靠本国民众的有利条件，但它的目的是消极据守。进攻具有“占领”这一积极目的，并通过占领来增加自己的作战手段。
6、要积极向战争史学习。
克劳塞维茨认为，战争理论是成长于战争经验土壤里的果实。战争史是最好的、最有权威、最能说服人的教师。战争理论和原则的提出，应当在研究战争史的基础上进行。当然，战争理论也要随着时代和军队的变化而变化，要适应特定国家的需要，具有时代特点。
扩展资料
克劳塞维茨的《战争论》为军事思想史上自觉运用辩证法系统总结战争经验的战争理论经典，被誉为“西方近代军事理论的经典之作”，对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用。其中，克劳塞维茨论述的战争是政治的延续的观点，对后世的军事理论启发很大。
它突破了单纯军事的观点，把战争置于广阔的政治背景下考察，这是《战争论》的突出贡献。该书自问世以来先后再版20多次，并被译为多种语言，作为某些学校的军事教材引发，是军事人物学习研究的理论书籍。
《战争论》读后感
要我说读后感谈不上，我认为你把握以下所说的就差不多了，毕竟是欧洲版的《孙子兵法》，其权威性应用性自然无与伦比，一千个有一千个战争论，你心里的想法远远比他人提供的更重要，你说呢。
克劳塞维茨通过军事活动的考察认为，军事活动具有自己的特点，"企图为军事艺术建立一套死板的理论，好像搭起一套脚手架那样来保证指挥官到处都有依据，这是根本不可能的。"（第1卷，121页）事实上，无论这种死板的理论多么面面俱到，都不可能完全解决战争理论与战争实践之间的矛盾。 为消除战争的理论与实践之间的矛盾，克劳塞维茨提出，战争理论不应是对战争实践的规定，而应是一种考察。"这种考察就是对事物进行分析探讨，它可以使人们对事物有一个确切的认识，如果对经验进行这样的考察（对我们来说也就是对战史进行这样的考察），就能深入地了解它们。"（第1卷，122一123页）也就是说，理论不应当成为一套供战场上使用的代数公式，不能通过规定死板的原则，为人们指出狭窄的必然的道路。 相反，理论应该"成为通过书本学习战争问题的人的指南，到处都为他们指明道路，使他们顺利前进，并且能培养他们的判断能力，防止他们误入歧途"；"理论应该培养未来的指挥官的智力，或者更正确他说，应该指导他们自修，而不应该陪着他们上战场，这正像一位高明的教师应该引导和促进学生发展智力，而不是一辈子拉着他走一样。"（第1卷，123页）总之，战争理论主要是帮助指挥官和从事战争的人们"确定思考的基本路线，而不应像路标那样指出行动的具体道路。"（第1卷，124页） 只有根据上述观点，才能消除战争的理论与实践的矛盾，建立一种令人满意的作战理论，即是说，建立一种有目的、切合实际的作战理论。而且这种理论只要运用得当，就会不断接近实际，以致消除理论脱离实际的反常现象。克劳塞维茨认为，要考察战争，必须要有相应的知识。这些知识可以从研究和思考中获得，也可以从战争实践中获得。指挥官应该像蜜蜂从花里采蜜一样，善于从战争生活中吸取精华。 在克劳塞维茨看来，是否运用战争史例是一回事，运用得是否恰当则是另一回事。并认为，能否正确地运用战争史例，直接关系到能否正确地说明和理解有关的战争问题。还由此扶出了运用战争史例的四个着眼点："第一，用史例说明某种思想。在论述问题时，当作者的思想不能为人们所理解，或者容易被人误解的情况下，引用战争中的史例来说明自己的思想，以保证读者能正确理解作者的原意。 第二，用史例说明某种思想的运用。既一般地论述某种战争手段有效性的思想，又应注意引用战争史例指明使用手段时的各种具体情况。 第三，用史例证明自己的论点。当需证明战争中的某种现象或某种行动，可能会产生何种效果或结果时，用过去已发生的事实往往更有说服力。 第四，通过详细叙述某一史例或列举若干史例从中吸取某种教训。
《战争论》的内容。
前苏联的学者曾认为，直到当代，克劳塞维茨的《战争论》一直是各国资产阶级军事专家、军官和将军们的必读书。在克劳塞维茨死后，资产阶级军事理论还没有第二部如此完整地阐述最一般的战争原理和战争哲学的著作。《解读《战争论》》是《世界军事名著导读系列丛书》之一。作者按照原书篇、章体系引导读者理解《解读《战争论》》的基本观点、基本论述方法、难点及相关的背景知识、帮助人们真正读懂这部享誉世界的军事名著。
《解读“战争论”》出版，为我们的学习和研究提供了便利。
为名著写“解读”，最重要的一条是要能做到用清晰明确的语言，不走样地反映原著的本来面貌。而要做到这一点，“解读”者必须具备以下三个条件：一是对原著有深入研究和准确理解；二是踏实求真，不尚虚荣；三是善于用晓畅的语言说明深刻的道理。可喜的是，这三点要求在夏征难同志身上都有极好地体现。在上个世纪80年代末，他著的《克劳塞维茨战争哲学思想研究》一书，即已在学术界引起了重视。而2000年出版的《西方战争理论经典———克劳塞维茨〈战争论〉浅说》一书，则更是写作《解读《战争论》》的又一重要准备。
《解读“战争论”》一书的作者，没有拘泥于做流水账式地平铺直叙，而是着重突出阐释《战争论》的学术价值和基本观点，做到介绍和研究相结合，从而使读者有可能通过串连基本观点，来把握《解读《战争论》》的思想脉络和内在逻辑。
《解读《战争论》》是《世界军事名著导读系列丛书》之一。作者按照原书篇，章体系引导读者理解《解读《战争论》》的基本观点、基本论述方法、难点及相关的背景知识，帮助人们真正读懂这部享誉世界的军事名著。