对于秦国的兴亡,贾谊用七义不施,攻守之势异也”,有何新的借鉴意义？

过秦论 仁义不施,攻守之势异也对今天的我们有何借鉴之意

“仁义不施而攻守之势异也”,这句话历来有不同的解释.大致有两种,1、因为秦王朝不施仁义,所以秦王朝由攻势改为守势.2、秦王朝由攻势改为守势后,却不施仁义,(所以灭亡了).我个人同意第二种理解,在夺取天下时,不施仁义,尚可,但治理天下,却不施仁义不行,施行仁政,发缉篡垦诂旧磋驯单沫天下长治久安,这是儒家的观点.苛政猛于虎也. 第二种解释的“而”表转折,却的意思

对于秦国的兴亡的新的借鉴意义?

首先,任何朝代都有崛起、强大、衰亡的过程;其崛起、强大 从经济学上可以认为,. 四者,秦国的君主;可以说,六代君主全部基本保证了宪法的完整和实施,你很难能.

如何看待仁义不施而攻守之势异也这个观点

仁义不施,其实就是不施仁义,而,表示转折关系,攻,表示的是争夺天下,守,是表示守天下,势,即形势,攻势是争夺天下的时期,守势,是治理和守住天下的时期,异,表示不同了,转变了整句话的意思是,秦国由原来的攻势转为守势,(形势变了)但却不施仁政与天下.

而攻守之势异也上一句

过秦论仁义不施的内容

攻守之势异也的势

过秦论原文及翻译注释

攻守之势异也前一句

仁义不施 攻守之势异也

攻守之势异也用周易解释

仁义不施而攻守异也句式

如何理解“仁义不施而攻守之势异也”这句话

做人留一线,“日”后好相见的意思

贾谊的《过秦论》,总结秦亡的教训在于“仁义不施而攻守之势异也”

你好!我觉的,是与民休息.“仁义不施而攻守之势异也”,即秦王朝由攻势改为守势后,是不施仁义之过.而之后建立的西汉,吸取其灭亡的教训,施予仁义,与民休息,修养生息.希望对你有所帮助,望采纳.

六国灭,非秦也,仁义不施而攻守之势异也 什么意思

六国的破灭,并不是秦国的原因,是因为他们不施行仁义之政而使得双方攻与守的局势发生了变化…翻译过来是这么个意思

《过秦论》中作者在文章最后指出秦灭亡的原因是＂仁义不施而攻守之

“仁义不施而攻守之势异也”,这是《过秦论》中贾谊对秦朝灭亡原因的总结.可是,众多教参、辅导资料对这句话的理解都出现让人不可思议的错误.这一现象大概已经几.

过秦论中秦的过失给我们的启示

贾谊写的《过秦论》的上片中就有提到“一夫作难(nàn)而七庙隳,身死人手,为天下笑者,何也?仁义不施而攻守之势异也.”指出了大秦王朝的崩塌的主要原因--仁义不施 秦王朝历经14年统一6国,却仅仅存活了6年就崩塌了,主要原因就是,秦始皇采用的是法家之道来治理国家,过于残酷严苛,导致民心背弃,荆轲、高渐离等人都想为了天下百姓能够过上好的生活而不惜一切代价去刺杀秦始皇.

对秦国灭亡的感想800字

《六国论》观点是 六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦.而《过秦论》一文,中心论点放在全文的最后一句:“仁义不施而攻守之势异也.” ,“仁义不施而攻守之势异也.”这句文言,翻译过来是,秦始皇不施行仁义,才使攻守之势起了变化,由攻势转为守势.因此,“仁义不施”是原因,“攻守之势异也”是结果.这句话是从反面总结出历史教训,来劝谏西汉统治者,如果从正面讲,秦要想使其攻与守的形势不发生相反的变化,就得施行仁义政策.用形象的语言来说是:马上得天下,却不能马上治天下.这就是说:不可失掉民心,过分迷信武力.因此,对于中国历史上第一个统一的国家秦帝国的灭亡的原因,归纳为两字“暴政”(残暴).

《过秦论》主旨句“仁义不施而攻守之势异也”中的'而'到底是做什

“仁义不施而攻守之势异也”中的“而”应该是表转折,“可是”的意思 ,整句话理解为:秦王朝的政治形势已经从攻取兼并的局面转变到守卫治理的局面,(它应该改变政策),可是它并没有施行仁义,(结果导致国家的灭亡).秦灭亡的原因:“秦王怀贪鄙之心,行自奋之智,不信功臣,不亲士民,废王道,立私权,禁文书而酷刑法,先诈力而后仁义,以暴虐为天下始.夫并兼者高诈力,安定者贵顺权,此言取与守不同术也.秦离战国而王天下,其道不易,其政不改,是其所以取与守之者无异也.孤独而有之,故其亡可立而待.”