资本论存在哪些错漏？
资本论的错误在哪
这个你得去中央党校问
剩余价值理论的错误在哪些方面,急需
剩余价值没有考虑到资本投入的回报，只是简单的扣除所有开支，损耗。剩下的就统统说是剩余价值。
若是资本投入没有回报，谁去投入呢？
资本投入与劳动投入其实应该按比例分配盈余部分。比例不协调的话，多出那部分才叫剩余价值
比如资本投入为1000，市场劳动的工资普遍是10，盈余是8000，那员工拿到的应该是10/1000*800，也就是80.若是员工只拿到20，那剩余价值是60.，而不是8000.真有那么多剩余价值世界早就乱了。
《21世纪资本论》缺少了什么？？
新世纪进入保卫资本论时代！！
《21 世纪资本论》缺少了什么？？
托马斯·皮凯蒂的《21 世纪资本论》是关于资本主义生产本质及现象特征的讨论，从“确定的历史对象”中提取关于这个对象总体性质的数据用于社会分析，是该书最有价值之处。不足之处，是在历史典型比较之外，缺乏过程的根基和分析规定的内置。这种“历史+事实”构成研究对象的工作规定强化的是“科学实证主义”的做法。
然而，把“比较分析”当作演绎基础，本身就值得商榷。从《21 世纪资本论》和马克思的《资本论》的比较看，方法上的可质疑性仍然在于对“价值范畴”的删除。从实在内容看，《21 世纪资本论》与《资本论》具有内在的逻辑关联，例如所举出的“资本主义基本公式”在实质上锁定的是价值转化的分析对象。我们应本着瑕不掩瑜的态度，认真挖掘该书的精华，依托《资本论》的架构和“保卫《资本论》”路线，梳理合理的批判规定，弘扬蕴含其内科学精神。
第一，从资本主义第一基本定律“ α = r × β”看，α 是地地道道的社会分配率，意味着社会收入中的一定部分按照确定的意志归于资本。这是个不折不扣的制度体系的分配率，是按社会规则行事的系统性变量，因而有历史规律可遵循。可这样一来，才有条件探索它的实现的道路——机制和形式。这种联系即是《资本论》第一卷和第三卷之间所描绘的那种联系：社会剩余价值等于社会利润总额。基于上述意义，我们可以写出过程分析之一：α→β→r。
第二，皮凯蒂明显地把越来越庞大的β 视为一般利润率下降的原因，恰恰是倒果为因了。其实，资本主义生产的一个历史进步之处在于，并不主要地依靠剩余价值率的提高，而主要地依靠积累率的社会存在性( 资本家积累和持续进行的扩大再生产) 完成对劳动者的统治，实现牢不可破的社会强制关系。这才是β 保持增大了的水准的一个内在缘由。只是因为剩余价值率的相对稳定，而又由于资本积累的累积型增长，资本的社会资本有机构成注定趋高。这就是利润率的减低，它带来了现象上的低水平经济增长和高水准资本/收入比的并存。基于上述意义，我们可以写出过程分析之二：s→g→β（资本主义第二规律）。
第三，资本主义的本质是进行剩余价值生产，我们可以为之安排两个分析性指标: 剩余价值率和资本积累率。稳定化的剩余价值率的现象特征就是α 的获得，背后过程自然是工人阶级围绕工作日和提高工资水平的斗争；资本积累率的现象特征是s 的存在，这是扩大再生产的启动条件。因此，《21 世纪资本论》是关于资本主义生产本质的现象特征的讨论。
基于上述意义，我们追踪可以写出过程分析之三：r > g（资本主义第三规律）。以上对《21 世纪资本论》的近乎散漫化的“点评”没有冲淡主题。该书的长处首要在于现实指向性。皮凯蒂揭示资本收入一直远超劳动收入的历史趋势的分析性现象，破灭了新古典经济学的市场经济自动达到一般均衡和最优分配的神话。
另外，这本书的理论指向性同样值得认真关注，如对于价值转化问题实质( 总计二等式成立问题) 的事实指涉。这些当然亦是本文的关切之处。让我们从马克思的《资本论》视阈看一下：资本主义生产关系的如何来、为什么和是什么。如果我们把“W = c + v + m”这种价值关系视为生产关系，那么《资本论》第一卷是关于这个公式的“如何来”研究( 第一规律落入的领域) ，第二卷是关于这个公式的“为什么”研究( 第二规律落入的领域) ，第三卷则是关于这个公式的“是什么”研究( 第三规律落入的领域) 。所以，资本主义生产方式的“生”和“死”已经写就了收入分配不平等关系的历史特质，生产关系的资本主义运行( W = c + v + m 的社会存在方式和形式) 是实现这个特质，交换关系的资本主义运行是具体化这个特质。无疑，皮凯蒂的研究线路与之是有默契的。并且，该书至少已经自觉意识到保持和《资本论》进行工作对照，而能做到结论上的一定程度的正确性。尽管该书存在一些缺陷与不足，但皮凯蒂的贡献至少能起到启发作用。
许光伟 .《<21世纪资本论>缺少了什么》 .《当代经济研究》2015年第1期 .
许光伟．《保卫<资本论>——经济形态社会理论大纲》． 北京：社会科学文献出版社，2014：26-36
摘自21世纪资本论-百度百科
进一步阅读：“保卫资本论”列国志数据库在线阅读和下载。
马克思主义哲学存在哪些弊端与偏见？ 个人认为，马哲一概否决神学，...
现在的马克思主义哲学不是过去的马克思主义哲学，尽管过去的马克思主义哲学不怎么地，但现在的中国化经院化的马克思主义哲学更不怎么地。这是一种政治宗教。就如同古代儒家被统治者利用一般。
马克思主义哲学看待事物存在偏见是必然的，因为马克思、恩格斯和列宁等人认识事物本身就存在偏见，而且其中有很大程度上的政治需要和意图，这么看来，也就没什么奇怪了。
至于神学，本身也存在许多应当批判的东西，马克思主义哲学形成之前就已经有n多人在批判它了，你也不必指针对马克思主义哲学，不然你也是带着“弊端和偏见”看待马克思主义哲学了。