请问真正的严格素食者，你赞同极简全蔬食这本书倡导的理念吗？ 严格素食者容易缺乏
孟子说：“尽信书不如无书。"你是否赞成这个观点？请你举一个例子来说明
同意 书中有错，你一味的去相信，你就会犯错，不如不看，无错。
社会上部分信奉素食,他们主要以谷类,蔬菜,水果,豆类为食.你是否赞同素食?并说
素食的理由
以当下的生活条件和营养学知识（推荐素食营养指南《素食圣经》），合理搭配的素食也能保证营养均衡（详情请百度一下“素食书香”，进入豆瓣小组，找到【素食营养指南】），还能促进人类的身心健康（推荐《餐叉胜于手术刀》）、减少动物不必要的痛苦（推荐《地球公民》和《动物解放》）、减少污染并保护生态环境（畜牧业的碳排放占全球的51%。推荐2014年度最佳环保纪录片《奶牛阴谋》）、节约资源并促进可持续发展（养活一个杂食者所需的土地生产力就能养活二十个素食者）。何乐而不为？
你是否赞同素食?请说明理由?
不赞同，肉类当中的一些人体必需营养物质，素食里面没有，对身体不好。望采纳
儒教提倡素食吗？
提倡，孔子、孟子都是素食者，也提倡素食。
儒家提倡仁义，素食是“仁”的基本，所以儒家亦提倡素食。
《南华真经》中有记载：
颜渊问道于孔子。孔子曰：汝斋戒，吾将告汝。颜渊曰：回贫，唯不饮酒、不茹荤久矣。孔子曰：是祭祀之斋，非心斋也。……”
意思是说，颜渊向孔子拜师求道，孔子则要求他先斋戒，颜渊回答说他很穷，已经很久都没有喝酒或吃肉了。孔子则进一步要求颜渊要“心斋”，意即净化心灵。由此可见，孔子向弟子传道时，也要求弟子持戒。
《孟子•梁惠王篇》中还有：
君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死，闻其声，而不忍食其肉。
既然孔子及其入门弟子们都是素食者，那么为什么在很多儒家的经典中有很多矛盾的记载呢？例如有记载说：“（孔子）鱼馁而肉败，不食”（《论语•乡党》），意思是说，腐烂变质的鱼或肉孔子是不吃的。
其实，在古书中经常会有相互矛盾的记载。其原因可能是由于古人传抄的失误或篡改。要知道，在二千多年前孔子及其弟子们生活的年代里，书都是用与现代文字有很大差别的古文字抄写在竹片或木片[[考古学家们称之简牍。 — 作者注]]上的，书的流传则完全依靠人工抄写。很多儒家经典（包括《论语》）都是在孔子去世后由弟子们编纂的，并靠手工抄写在民间流传了几百年。其中，孔子弟子们记忆上的误差已经在所难免，加之各派弟子也会各有不同主张。一些学者认为，孔子之后，其弟子们主要分化为“八派”。孔子有弟子三千，贤人不过七十二，而孔子晚年才得道，未得道的人是不能传道的，所以在这三千弟子之中，真正象颜渊那样接受孔子传道而成为入门弟子的可能并不多，大部分都是一般的学生。至于有些学生可能并没有跟随孔子多少时间，但在孔子去世后，也假借孔子之名而“著书立说”的，肯定也大有人在。所以，现世流传的儒家经典是否都是由入门弟子所编还是个问题（这也是最可疑的一点）。
如果孔子说过“不吃腐烂变质的鱼或肉”这句话，那么有可能是对那些吃肉的人说的。孔子曾当过官，接触过很多老百姓，不会每逢肉食者便劝其吃素，当看到别人（因肉食很贵而不舍得扔掉）吃已经变质的肉时，自然会劝其不要吃，此乃人之常情，并非是鼓励人家吃肉。不了解的人可能会因此而误认为孔子不是素食者。
实际上，“不吃腐烂变质的鱼或肉”，这是连小孩子都知道的事情，为什么要写在如此伟大圣人的言行记录之中呢，这难道不有些奇怪吗？比较合理的解释是，孔子曾以此为理由，或被认为是以此为理由，拒绝过别人送的鱼或肉。素食者可能都有这样经历，有些人不知道你是素食者，因而在某些情况下可能会送你一些荤的食物。一般你会跟他们解释说我是素食者，并拒绝接受；但有些时候，可能由于某种原因不方便解释，而只是简单地拒绝了，未说明任何理由，或者假托食物不新鲜而拒绝了（对于在这辈子永远不会再相见的一面之交，此方法也不失为一种干净利索的拒绝方式，长篇大论地谈论素食主义并非在任何场合或对任何人都适用）；或者有些情况下，你只能简单地拒绝，因为如果你告诉他你是素食者，他又会买些素食送给你，而你根本就不愿接受他的东西。旁人若不明真相，则不会认为我是素食者。所以，如果孔子也曾经以此种方式拒绝过别人送的鱼或肉，那么，听说过此事的后人或者是一些不太亲近的弟子，由于不了解真实情况，就有可能认为孔子只是不吃腐烂变质的鱼或肉，而非素食者。
所以儒家是提倡素食的，只是经过多年变迁，许多经典加入了不少后人的个人意识及主见，所以让人迷惑而已。我们现在所接触的宗教，都掺杂了很多人心意识在里头，许多教义、经典也被修改了甚至重编了，所以出现误导性的文章不足以为奇，但是只要细心研究儒家的经典，了解其中心思想，就会明白儒家提倡的“仁”是在提倡素食的。