隋炀帝杨广乃是千古一帝 四位千古一帝

杨广被抹黑能反衬唐朝的合法性,毕竟老李家一直是隋杨的臣下,而且还给杨广个谥号'炀帝',此手法与'纣王'如出一辙. 中国人自唐开始沐浴着炀帝的恩惠,却把.

杨广算有作为的明君,但千古一帝有点过 开凿大运河,方便朝运灌溉 征服吐谷浑 设立科举制度 都是值得肯定的功绩 但是隋炀帝太过心急,而且老子给他留下的家底远不能和文景给武帝留下的家底相比 总体来说功大于过,所以是明君

要说隋炀帝杨广千古一帝,肯定是当不得,因为有他爹在前面,父子俩都是有深邃目光的皇帝.隋炀帝杨广在历代皇帝中能进前五,毫无问题.功劳以及影响都无以伦比,但祸害也却够大,算是明君和昏君的矛盾集合体.

我认为可以称得上千古一帝的皇帝必须要对中华老师有巨大贡献和影响力的君主 所以杨广隋炀帝某种角度来说确实是千古一帝

历来人们都对隋炀帝杨广充满争议,史书大都以贬低为主,称之为“暴虐昏君”,但也有少部分人认为他是千古一帝,到底应该怎么看待他呢?其实可以这么说,对当时隋朝的百姓来说,隋炀帝是暴虐昏君,对后世的中国人来说,他就是千古一帝.

隋炀帝是千古一帝毫无疑问.首先隋炀帝开运河,北至北京,南到杭州,中到洛阳,把中华腹地连成一块,是中国千年的大动脉.然后隋炀帝开科举取士,这个科举考试,往小了说是现代各国文官考试制度的起源,放大一点可以说是各种考试制度的来段,也是科举,结束魏晋以来九品中正取士的制度,使寒门子弟也有上升空间,极大的损害了世家的地位,要知道世家经过魏晋以来的发展,其实力完全可以颠覆王朝,后来隋亡名义上是因为征高句丽,实则是亡于世家反扑,隋朝亦是殉于此

历史就是成王败寇

和秦始皇一样 功在千秋,祸在当代,修长城,造运河,都为后世立下奇功,但在当时却是百姓的奇祸.

隋炀帝不能成为千古一帝还在于他没有“武功”,不是功夫意思,而是一统河山或抵抗外侮的成就.秦皇汉武,一个完成大一统,一个抵御了匈奴,唐太宗平天下,安四方战功更赫,康熙帝平三藩,征葛尔丹,收台湾,武功也盛啊.反观隋炀帝虽然修了大运河,搞好了内政,但是并没有像样的武功,天下是老子打的(当然他也又出力),征高丽又惨败了,再加上民间风评太差,自然是不能捞到千古一帝的名头的. 以上纯是个人见解,不必介意.其实隋炀帝并不是一个残暴不仁的昏君,这一点史学界已有一些论定,你既提了这个问题应该也知道些吧.

不止他一个人说过,很多人都认为秦始皇是千古一帝.而秦始皇是最贴近这个称呼的.他是很多领域的第一人,他的施政理念在中国延续了近二千年,也正是因为有他这个体系的支持,才导致中国历史相比四大文明中,是唯一一个形式上没有断代、灭绝的文明.所以,这些都是前无古人后无来者的.所以,他是具有划时代、里程碑的人物.而其他的千古一帝,都是在某个.某些方面的功绩比较突出而已.无法与其比肩的.