诸葛亮和曹操相比哪个更聪明？ 诸葛亮与曹操谁更厉害
曹操和诸葛亮谁比较聪明？
聪明是个模糊定义，他不等于商智，而且这两人也都没有进行过商智测试。
只要用功业、才华代替了。
演义里当然是猪哥亮，原因问罗贯中。
现实中当然是曹操，他迎接汉献帝之前，控制区只有许昌周边约一州之地。他死时，国土扩大到十州左右。他还是当时最伟大的诗人。
诸葛亮在刘备死后，控制区扩大有限。文学水平还行，发明家嘛，多是传说。
曹操和诸葛亮谁更聪明？
lz，本人认为是曹操，因为很喜欢三国和曹操，过去多多少少了解一些和朋友探讨过，在正史上，曹操可谓是三国最雄才大略，用人不疑，疑人不用，用兵如神呢，同时也是一个杰出的政治家，诗人；反观诸葛孔明其实他只是被罗贯中的三国演义神化的人物之一（另一个是关羽），他没有那个神机妙算，很多人把赤壁之战归功于他，其实诸葛亮在此战役只有一个功劳，那就是劝说孙权联合刘备，同时这也是他在三国鼎立时唯一可观的功劳，什么空城计（这个是盗版曹操的，原名是空营计）、草船借箭（这个事盗版孙权，前者和这个都是有史可依），所以本人还是认为诸葛亮的功勋、能力远能及曹操。
希望对楼主有所帮助
曹操和诸葛亮谁比较聪明？
在《三国演义》里，诸葛亮被描写成为当世最聪明的圣人，而曹操被描写成
一个乱杀无辜、图谋叛乱的国贼形象。可是从《三国演义》中也可以看出诸葛亮
不如曹操聪明。
第一， 作为执掌蜀国大权的诸葛亮，每日陷入琐碎的具体事物，大小不分，
皆决于己，这是领导者的大忌。一个聪明的领导者是不会这样做的。难怪司马
懿说“孔明少食事烦，其能久乎。”诸葛亮５４岁就病死，与他事必躬亲、操劳
过度有关。这能说明他聪明吗？再说曹操，一切烦琐的事务都分配他手下的各
个将领去做，自己坐镇中央发号司令，这样既使事务进行的迅速，又保重身体，
岂不是两全其美？
第二， 诸葛亮不会用人，而且往往在最重要最关键的地方用错人，并导致
严重的后果。在驻守荆州的人选上，他选择了关羽，致使荆州失守，关羽被杀，
而后刘备又被东吴火烧联营，从此蜀国元气大伤，一蹶不振。这一连串的失败，
都是因为诸葛亮错用了关羽。至于用错马谡，导致街停失守，诸葛亮自己也差
一点成为司马懿的阶下囚。古人说：“用兵之要，选择于将臣。”诸葛亮用人
和用错人，却用“天意”或“谋事在人，成事在天”的说法，轻描淡写的掩饰过
去。而曹操注意了这一点，在各个细小的环节中都安排的淋漓尽致，使全军上
下所有的将领都能各尽其责，致使魏国的实力远胜于蜀国。从这里可以看出诸
葛亮不如曹操聪明。
第三， 诸葛亮不如曹操聪明还表现在他不能招贤纳士，蜀国君臣平庸，后
期更无大将。“蜀国无大将，廖化为先锋。”，便是一个证明。而在曹操却有
能言善辩之士、能征善战之将两千余人。这能说明曹操不比诸葛亮聪明吗？
第四， 不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮不如曹操聪明。蜀魏两国
实力悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。
可是曹操却吸取了赤壁的教训，坐镇北方，以逸待劳。虽然在某场战役中蜀国
能战胜魏国，可是蜀国最终还是败给了魏国。这能说明诸葛亮比曹操聪明吗？
第五， 阿斗平庸，无才无能，诸葛亮不取而代之，实无以天下为己任的大
志，缺少勇气和决断。刘备死前曾对诸葛亮说过，阿斗若无才，可取而代之，
可是诸葛亮却不识时务，扶不起阿斗，硬扶，此乃愚忠，不足为训。再看曹操，
“宁可我负天下人，也不可天下人负我。”以天下为己任的大志，挟天子以令
诸侯，终使魏国国富兵强，实力远胜于蜀吴两国。从这可说明曹操比诸葛亮明
智。
总之诸葛亮虽然能在某一仗中取胜，但往往在统筹全局或关键问题上，一
而再，再而三地失误，致使蜀国最终为魏国所灭，这能说明诸葛亮比曹操聪明
吗？
到底诸葛亮和曹操，谁更聪明？
准确的说是还是曹操别个诸葛亮更加聪明，因为曹操他获得最后的成功，他建立了曹魏王朝，可以说是一个枭雄式的人物。