大学之道有那些递进论证的地方？(谈谈你对‘格物 知至 诚意 正心 修身 齐家 治国 平天下’八个方面之间的关系有什么看发)

• 谈谈你对‘格物 知至 诚意 正心 修身 齐家 治国 平天下’八个方面之间的关系有什么看发
• 议论文的论证结构有那些？
• 选自《大学》里的一段：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家，先修其身；
• “大学之道，在明明德”什么意思

谈谈你对‘格物 知至 诚意 正心 修身 齐家 治国 平天下’八个方面之间的关系有什么看发

做人先格物，即研究事物内部的关系达到知至（极致），了解了事物，才能有一个治学和做人的态度即意诚，然后心可正，有了这些知识、心智、态度和修养的修行，才可以修身、齐家、治国、平天下。

前是基础，层层递进，后四者是目的，也是层层递进。

议论文的论证结构有那些？

议论文的论证结构有那些？

如何快速形成一篇议论文的论证结构，这是很多学生感兴趣的问题。办法是有的，那就是在平时的训练中掌握几种有用的论证模式。文无定法，但亦有法。法，就是方法、技巧。这不是哪个人凭空杜撰的产物，而是千百年来无数人写作实践的结晶。有人担心，学生掌握一点“方法”“技巧”，甚至“模式”，会束缚他们的思路，会写出“千人一面”的八股文。这种担心不能说没有一点儿道理，但只要引导得当，“有法”而不死于法，“有法”而能变通，就不会有什么消极的影响。如果从根本上否定“法”，还谈什么“变通”呢？事实上，我们的作文训练之所以常常成效甚微，正是因为缺乏“法”的指导。

　　我们这里所说的“论说结构的基本模式”，就是指论说文布局谋篇的基本“法”、基本套路。一篇文章先说什么后说什么，说完了一层接着说哪一层，总要有个次序；某种常见的次序又多是从实践中选择出来的，而选择的标准又常是由效果好坏来定的。一种次序用久用多了，就成了传统，成了“模式”。所以这“模式”是文章结构规律的反映，是帮助人写得快、写得好的工具。下面我们介绍两种基本的结构模式：

　　一、起承转合式

　　“起承转合”几个字受了“八股”的牵累，名声不大好，实际上它反映了一种结构文章的规律。且不说相当数量的绝句、律诗，“唐宋八大家”的散文，就是现在报刊上的论说文，运用“起承转合”的也并不少见。比如韩愈的《师说》，开头提出“古之学者必有师”的论点，这就是“起”。接着从“为什么”的角度讲从师的必要性:“师者，所以传道受业解惑也。”而“人非生而知之者，孰能无惑”，所以“必从师”；而且“道之所存，师之所存”，这“从师”应是以“道”为转移的。——这就是“承”，是从正面承接而下，论述自己的观点。接着一句感叹：“嗟乎!师道之不传也久矣!”揭示种种耻于从师的行为和言论，以及由于耻于从师而造成的严重后果:所谓“君子”，其智乃反不及“巫医乐师百工之人”。——这就是“转”，由前边的正面论述“转”到对错误言行的批评，是从反面来论述自己的观点。最后举孔子的言行为证，既扣住了开头的“古之学者必有师”，又把正反两面的论述绾结起来:“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”——这就是“合”，是总结，是综合，是论证的结束。再如苏洵的《六国论》，开头便提出论点:“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”并进一步加以申述，“赂秦而力亏，破灭之道也”，“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”。这就是“起”。接着就是“承”，分别从“赂者”力亏而亡和“不赂者”失援而亡两个方面论述自己的观点，这两段构成了文章的主体。正面论述之后，就此“打住”未尝不可，但作者却又“转”出一层:“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。呜呼!以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”这是假设句，是从反面设想“不赂”之策，抗击之行。这一“转”不仅使前面的论述有了衬托，更加有力，而且也为讽喻宋王朝统治者埋下伏笔。“悲夫”之后为“合”，把“亡”之教训和“不亡”之出路总而论之，结束论说的过程。

　　“起承转合”作为一种基本模式，有其共同特点。但它又不是僵死的，而是可以灵活变通的。首先，“起”就有不同的起法。直申观点是“起”，提出问题也是“起”；像《师说》那样“一言以蔽之”是“起”，像《六国论》那样既有“总说”又有“分说”也是“起”。“承”，也有不同的承法。从正面展开论述是“承”，从反面展开论述也是“承”；从几个方面、几个层次去说是“承”，用不同的论证方法去展开也是“承”。“转”也有不同的转法。上面是“正承”就可以“反转”，上面是“反承”就可以“正转”；批评谬论是“转”，从反面设想也是“转”。“合”有不同的“合”法。侧重点可以不同，或在正，或在反；落脚点可以不同，可以止于认识，也可以落到实践，等等。如此变通起来，不就丰富了吗？而且，“起承转合”四步，也不见得篇篇俱全，可以无“起”，也可以不“转”，有时又不必去“合”。这正如使用比喻，典型的比喻结构是“本体像喻体一样如何如何”，但在言语实践中，本体可以不出现，比喻词可以不出现，那表示相似点的“如何如何”也可以不出现。又好像使用三段论推理，完整的三段论是由大前提、小前提、结论三部分组成的，但在实践中，人们常常可以省去其中的某一部分甚至两部分。“模式”的使用，在于适应内容的需要，适应生活的需要。有了这种从实际出发的意识，“模式”就可大派用场了。

　　二、逻辑推理式

　　形式逻辑是研究思维形式的结构及其规律的。思维形式的结构并不是人们主观创造的东西，而是人们在长期的实践中固定下来的。形式逻辑的作用，主要是帮助人们正确地思维，但它同时也帮助人们表达。在议论文写作中，形式逻辑所揭示的种种思维形式和规律都是很有用处的。而对“论说结构”来说，可直接移用的就是“推理”。

　　推理是一种思维形式，它由一个或几个判断推出另一个判断。所根据的判断叫“前提”，所推出的判断叫“结论”，由前提推出结论要有一定的方式，要遵循一定的规律。每一种推理的形式，都可以直接构成议论文的“论说结构”。

　　例如:

　　一切为人民利益而死的人都比泰山还重，张思德同志是为人民利益而死的，所以，张思德同志的死比泰山还重。

　　这是一个由三部分组成的演绎推理，所以又叫“三段论”。前两段叫“前提”，第三段就是“结论”。第一个前提表述了一个进步的价值观，第二个前提表述了一个客观的事实，根据这两个前提的内容及它们之间的关系，就可以得出结论，这个结论是对个别事物——张思德的死作出的价值判断。假如我们写议论文，要对张思德的死发表见解，而这见解就是他的死“比泰山还重”，我们就不妨把这个推理结构作为自己文章的论说结构:第一层就阐述“一切为人民利益而死的人都比泰山还重”，第二层就说明张思德同志“是为人民利益而死的”，最后就可以得出自己的结论，稍加发挥，即可结束全文。

　　再如:

　　只有实事求是，才能把中国的事情办好，我们是真心实意想把中国的事情办好的，所以我们必须坚持实事求是的原则。

　　这个“三段论”的第一个前提是一个必要条件的假设复句，表述了一个普遍的真理；第二个前提表达了一种意愿，一种决心，肯定了第一个前提中的结果；由此推出结论，肯定了第一个前提中的条件。假若我们要提倡“实事求是”的精神，就不妨以此为文章的基本框架，形成论证结构。

　　再如：

　　对于青年人的求异思维有三种不同的态度:或者加以正确的引导，或者在一旁指手画脚地批评，或者坚决反对，强行压抑。我们不应该去指手画脚地批评，也不应该去反对，去压抑。所以，我们应该加以正确的引导。

　　这也是一个“三段论”，不过它的第一个前提是一个选择复句，提出了“三种不同的态度”（对待青年人的求异思维基本上也就是这三种态度了），这三种态度是彼此排斥的。第二个前提否定了两种态度，从而推出结论，肯定了唯一可取的正确态度。如果我们想写一篇文章，论述“对青年人的求异思维应取正确引导的态度”，就可以把这个推理结构作为文章的论证结构。

　　上面说的都是“演绎推理”，都是“三段论”。归纳推理形式也可用来作为文章的论证结构。和演绎推理不同的是，归纳推理不是从一般推出个别，而是由个别、特殊推出一般，是从特殊的、个别的事实中推出普遍性结论。邹韬奋先生的《呆气》一文就是一个很典型的“归纳推理”结构:

　　要鼓起勇气和保持正气，需要有呆气；研究任何学问要求造诣深邃，需要有呆气；投身革命事业以拯救同胞，需要有呆气；欲能忠于职守，需要有呆气；要交可靠的朋友，也需要有几分呆气。所以，呆气好处极大，不可没有。

　　从第一段开始，每层说一个方面，连续几层已把人生的各个方面差不多都说到了；既然无论干什么都非有几分呆气不可，“人不可不有几分呆气”的结论就不可动摇了。贾谊的《过秦论（上）》也是一个归纳推理的论证结构，且它不是分别列举许多个别事实，而是对“秦”这一个典型事实进行分析，最后归纳出普遍性的结论。文章先用大量笔墨述说秦发展强盛以至统一天下而后暴亡的历史事实（这叙事中已自有褒贬在内，即其叙事的角度是为自己的观点服务的），然后对比分析（秦自身前后的对比，陈涉与山东六国的对比），指出其中的因果必然性，最后得出“仁义不施而攻守之势异也”的结论。这个结论的可信性不仅在于前面的叙事，而且在于后面的一段析理。文章使读者不仅知其然，而且知其所以然，其说服力是很强的

选自《大学》里的一段：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家，先修其身；

这段话较长，将其分为几段，翻译如下：

【原文】“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。”

【译文】古代那些要想在天下弘扬光明正大品德的人，先要治理好自己的国家；要想治理好自己的国家，先要管理好自己的家庭和家族；要想管理好自己的家庭和家族，先要修养自身的品性；要想修养自身的品性，先要端正自己的思想；要端正自己的思想，先要使自己的意念真诚；要想使自己的意念真诚，先要使自己获得知识，获得知识的途径在于认知研究万事万物。

【原文】“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”

【译文】通过对万事万物的认识研究，才能获得知识；获得知识后，意念才能真诚；意念真诚后，心思才能端正；心思端正后，才能修养品性；品性修养后，才能管理好家庭家族；家庭家族管理好了，才能治理好国家；治理好国家后天下才能太平。

【原文】“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。”

【译文】上至天子，下至平民百姓，都是把修养自身的品性作为根本。把根本的事忽略了，反而注重细微末端、较不重要的事，是不对的。应该重视而放在首要地位的不重视，不应该重视放在首要地位的反而很重视，从来没有这样的道理。

这段话出自于《礼记·大学》。“物格而后知至”的意思是通过降低自己的欲望，减少自己的贪念，来让自己头脑清醒，是非曲直分明。正念分明后就要努力在待人处事的各方面做到真诚二字，努力断恶修善，久而久之自己的修养就起来了，有智慧了。这时就可以把自己的家庭经营好了。

家庭是国家的缩影，把自己的家庭经营好了的人也一定可以把国家治理好。一个能把自己国家治理好的人，那么他（她）也一定能让世界充满和谐，天下太平。

扩展资料：

儒家“平天下”的终极目标，就是要达到天下均平的社会理想状态。但这个“均平”或“平均”却不是现在人们所理解的那个平均主义的“平均”，不是绝对的量的均匀，而是一个表示合理、平衡、公正、公平、秩序、和谐等意义的内涵丰富的概念，就基本含义来说，它更多的是一种在等级秩序基础上的平等和公平。

全文在阐释“平天下在治其国”的主题下，具体展开了如下几方面的内容，一、君子有絜矩之道。二、民心的重要：得众则得国，失众则失国。三、德行的重要：德本财末。四、用人的问题：唯仁人为能爱人，能恶人。五、利与义的问题：国不以利为利，以义为利。

总起来说，这一章收束《大学》全篇，内容丰富，包含了儒学的不少重要思想。这些思想在《中庸》、《论语》、《孟子》等儒家经典中还有反复的论述和展开。

参考资料：搜狗百科-礼记·大学，搜狗百科-修身齐家治国平天下

“大学之道，在明明德”什么意思

“大学之道，在明明德”的意思是说，大学的宗旨在于弘扬光明正大的品德。此语出自《大学》开篇：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”

（1）大学之道：大学的宗旨。“大学”一词在古代有两种含义：一是“博学”的意思；二是相对于小学而言的“大人之学”。古人八岁人小学，学习“洒扫应对进退、礼乐射御书数”等文化基础知识和礼节；十五岁人大学，学 习伦理、政治、哲学等“穷理正心，修己治人”的学问。

所以，后一种含义其实也和前一种含义有相通的地方，同样有“博学”的意思。”道“的本义是道路，引申为规律、原则等，在中国古代哲学、政治学里，也指宇宙万物的本原、个体，一定的政治观或思想体系等，在不同的上下文环境里有不同的 意思。 

（2）在明明德：前一个“明”作动词，有使动的意味，即“使彰明”， 也就是发扬、弘扬的意思。后一个“明”作形容词，明德也就是光明正大的品德。

拓展资料：

《大学》是一篇论述儒家修身治国平天下思想的散文，原是《小戴礼记》第四十二篇，相传为曾子所作，实为秦汉时儒家作品，是一部中国古代讨论教育理论的重要著作。经北宋程颢、程颐竭力尊崇，南宋朱熹又作《大学章句》，最终和《中庸》、《论语》、《孟子》并称“四书”。宋、元以后，《大学》成为学校官定的教科书和科举考试的必读书，对中国古代教育产生了极大的影响。

《大学》提出的“三纲领”（明明德、亲民、止于至善）和“八条目”（格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下），强调修己是治人的前提，修己的目的是为了治国平天下，说明治国平天下和个人道德修养的一致性 。

《大学》全文文辞简约，内涵深刻，影响深远，主要概括总结了先秦儒家道德修养理论，以及关于道德修养的基本原则和方法，对儒家政治哲学也有系统的论述，对做人、处事、治国等有深刻的启迪性。

《大学》出自《礼记》，原本是《礼记》四十九篇中的第四十二篇。

《礼记》原名《小戴礼记》，又名《小戴记》，由汉宣帝时人戴圣根据历史上遗留下来的一批佚名儒家的著作合编而成。据断代史学家班固在“《记》百三十一篇”下自注云“七十子后学者所记也”，他认为《礼记》各篇的成书年代主要分布在战国初期至西汉初期这段时间。清代人崔述认为：“凡文之体，因乎其时……《大学》之文繁而尽，又多排语，计其时当在战国。”

（《洙泗考信录·全录》）综合而论，《大学》的成书时代大体在孔子、曾子之后，孟子、荀子之前的战国前期，即公元前5世纪左右，系出于曾氏之儒一派的纯儒家作品”。即《大学》的成书年代应是在战国初期，其作者应是“曾氏之儒一派”，即现在学术界比较认可的战国初期曾参所作。