《三国演义》上的张辽是好人还是坏人？(三国演义，是谁是好人，谁是坏人)
三国演义，是谁是好人，谁是坏人
除了曹操都是好人
如何评价三国演义里的张辽
在《三国志》中，张辽为魏国建立了殊多的功勋，曹操、曹丕两父子曾多次以表、诏称颂其功绩。206年，曹操曾上表汉献帝表彰张辽、乐进及于禁：“武力既弘，计略周备，质忠性一，守执节义，每临战攻，常为督率，奋强突固，无坚不陷，自援枹鼓，手不知倦。又遣别征，统御师旅，抚众则和，奉令无犯，当敌制决，靡有遗失。论功纪用，宜各显宠。”
曹操：“登天山，履峻险，以取兰、成，荡寇（指张辽）功也。”
曹丕：“此亦古之召虎也。”
孙权：“张辽虽病，不可当也，慎之！”
张辽大战合肥后，威震东南。他在孙权军中往来冲突，既能杀入重围救出部属，又敢于进取几乎擒住孙权，其勇猛表现受到后世称颂。孙权在赞扬吴将甘宁时，亦以张辽为譬喻，说：“孟德有张辽，孤有甘兴霸，足相敌也。”
曹丕：“合肥之役，辽、典以步卒八百，破贼十万，自古用兵，未之有也。使贼至今夺气，可谓国之爪牙矣。其分辽、典邑各百户，赐一子爵关内侯。”
《三国志·张乐于张徐传》载陈寿总评，指出张辽是曹操时期当先行军建功的勇者之一：“太祖建兹武功，而时之良将，五子为先。”
鱼豢《魏略》：“张辽为孙权所围，辽溃围出，复入，权众破走，由是威震江东。儿啼不肯止者，其父母以辽恐之。”
裴松之注引《魏书》评曹操时亦提到：“知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进于行陈之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将。”
除了勇猛外，张辽的军事才能亦极受认同。以两件事迹最为后世军事家或小说家所称颂，其一为208年长社镇乱，其二为215年合肥之战。杜佑《通典·兵典·兵三》“料敌制胜”篇中曾引张辽屯长社时擒拿造反者之事为例，注释说明“张辽审计，立擒贼首，亦同料敌之义”。
贺长龄《皇朝经世文编·兵政·兵法百言中·揭暄》讲述将领的“镇”字原则时，例子亦提到“张辽令不反者皆坐”一事。
《全唐文》：“张文远身先士卒，果立殊功。”
《旧五代史·李存孝传》载：“存孝每临大敌，被重铠橐弓坐槊，仆人以二骑从，阵中易骑，轻捷如飞，独舞铁楇，挺身陷阵，万人辟易，盖古张辽、甘宁之比也。”
《智证传》：“魏将张辽，唐将王彦章皆有威名。当时小儿啼不止。其母呼两人者名。而儿啼止。”
张预：“设若奋寡以击众，驱弱以敌强，又不选骁勇之士使为先锋，兵必败北也。凡战，必用精锐为前锋者，一则壮吾志，一则挫敌威也。故《尉缭子》曰：‘武士不选，则众不强。’曹公以张辽为先锋而败鲜卑，谢玄以刘牢之领精锐而拒苻坚，是也。”
王文郁：“贼众我寡，正当折其锋以安众心，然后可守，此张辽所以破合肥也。”
傅玄在《傅子》中曾称“曹大司马之勇，贲、育弗加也。张辽其次焉”。
宋征璧：“张辽、赵云出入敌垒，使敌披靡，以英风猛气自足慑敌，敌不敢害也，然非大将之道。”（《左氏兵法测要》）
苏籀：“错捐金带子舆台，李典张辽安在哉。济溺我应知大略，摧锋人自得高才。”
韩兆琦《中国古代文学名著人物形象辞典》提到张辽时称其“不仅智勇双全，而且为人忠厚坦诚。在曹魏武将群中，是一个堂堂正正的人格典范”。
叶适：“孙权十万攻合肥，守者七千。旁无近援，固已不自保。而辽乃募士八百，击其未合，以至尾追，几获大丑。非操之智，无以使张辽；非辽之勇，而明亦不能自任。胜负成败，盖诚以人，不在众寡。士常如此，则立于积衰甘弱之地，为预怯莫前之说，以自附于明哲者，可察矣。”
洪迈《容斋随笔》亦提到：“张辽走孙权于合肥，郭淮拒蜀军于阳平，徐晃却关羽于樊，皆以少制众，分方面忧。”
张仲宣：“张辽运筹之方，可以归之于先轨；关羽搴旗之效，可以论之于后尘。”（《对知合孙吴可以运筹决胜策》）
南宋陈元靓《事林广记·后集·卷四》有赞语颂张辽：“天造草昧，君子经纶。笃生晋侯，为魏元臣。千载嘉会，一代伟人。风云千载，孰继后尘。”
郝经：“张辽、徐晃诸将壮猛有谋，亦关张之亚匹；然失身于操，终为勇而无义。”
邵之棠《皇朝经世文统编·经武部》载赵翼《古来用兵兵多者败》：“其以少击众，战功最著者，如合肥之战，张辽李典以步卒八百，破孙权兵十万。”
钱基博《近百年湖南学风》载曾国藩语：“孙仲谋之攻合肥，受创于张辽；诸葛武侯之攻陈仓，受创于郝昭；皆初气过锐，渐就衰竭之故。”
《续资治通鉴》记载：“二月，丁未朔，夏人围兰州，数十万众奄至，已据两关，李浩闭城拒守。钤辖王文郁请击之，浩曰：‘城中骑兵不满数百，安可战？’文郁曰：‘贼众我寡，正当折其锋以安众心，然后可守，此张辽所以破合肥也。’”
毛宗岗：“（徐）晃之战沔水，与张辽之战合淝，仿佛相类。两人皆有大将才，故关公与之友善。”[26]“张辽之守合淝，其真大将之才乎！大将之才三：既胜而能惧，是其慎也；闻变而不乱，是其定也；乘机以诱敌，是其谋也。宜其为关公之器重欤！惟大将不惧大将，亦惟大将能知大将。”
陈忠倚《皇朝经世文三编·治体》载郑观应《储将才论》提到不同类型的将领时，将张辽列为战将，与英布、王霸、刘牢之、曹景宗、高敖曹、尉迟敬德、周德威、扩廓帖木儿等并列。以上评价均对张辽的将才予以肯定。
朱元璋：“王保保以铁骑劲兵，虎踞中原，其志殆不在曹操下，使有谋臣如攸、彧，猛将如辽、郃，予两人能高枕无忧乎。”
罗贯中：“諕杀江南众小儿，张辽名字透深闺。才闻乳母低声说，夜静更阑不敢啼。”
黄道周：“魏围昌豨，粮尽欲归。辽请少缓，当中有机。屡视以目，发矢又稀。似可挑诱，因示德威。先附大赏，豨降不违。军中忽乱，绝不惊疑。不反安坐，反者自知。有顷有定，首谋杀之。魏恐贼至，封教相遗。贼来开教，教意颇微。唯辽有识，力战破围。孙权败走，安守合肥。为将若此，方称出奇。”
袁枚：“然而公始则霁云断指，继乃公孙洞胸。小白未僵，大黄犹射。又典韦临危之戟，横贯数人。冲张辽已出之围，再呼残卒。浅色黄衫，盖棺之衣早备。玄緌新箧，归元之面如生。可以谓之勇矣，可以谓之烈矣。”
曾国藩：“孙仲谋之攻合肥，受创于张辽；诸葛武侯之攻陈仓，受创于郝昭；皆初气过锐，渐就衰竭之故。”
王歆：“曹魏多名将，而张辽为第一。从征柳城，格斩蹋顿；并镇合肥，突权麾下。以八百破十万众，贲育不过其勇也。合肥之战，胜不侥幸，乃得‘急’、‘裂’二字。急者，料敌于先，乘敌不备，破敌未合。权以重兵来犯，以为当者披靡，城守皆深沟高垒，不敢出应，是以惰将统骄卒。逆而击之，安得不破？裂者，募敢死士，以寡凌众，以强践弱，前指渠魁，立夺三军气也。设权杖槊当道，被矢不退，小大之势在，则辽必无功矣。不体天，不察地，不知我，不料敌，是权在合肥之谓也。辽既破贼，长屯居巢，以慑吴人，是魏武之能用人也。世多名将，鲜能终始，时移势易，胜负难以逆料。而‘张辽虽病，不可当也’语，是真畏敌也。辽能全功，或端赖权之功耶？一笑。”
梅公毅：“为将之道，胆欲大而心欲细；胆大则勇，心细则智，所以能战胜攻取，即有不利，亦不至一败涂地。三国时将材，可当此者，魏之张辽，汉之赵云而已。”
三国演义中，哪些是好人，哪些是坏人？好人与坏人的定义是什么？
表面上来说平民们的‘拥刘反曹’应该可以说刘备是‘正’的，而曹操是‘邪’的。有人评论曹操是‘治世之能臣，乱世之奸雄’但是在三国的乱世中我认为应该没分好人或是坏人的，能者居之。如果没有一些有才能的人去管理国家，那么这个国家混乱成什么样子，可想而知。假设让刘备当了皇帝，刘备死后，刘禅继位，刘禅的‘才能’大家都不是不知道的了，如果让这样的人做了皇帝，国家会陷入混乱。在那时，不停的通过战争，出现了许多的人才，比如诸葛亮，司马懿，周瑜，曹操等等。‘选出’了最有才能的人当皇帝，治理好国家，也没有什么不对的，竟然汉室已经衰弱了，那么就需要有才能的人去‘接班’，如果让汉室继续这样治理下去，那么这个国家成了什么样子呢？
三国演义里的好人和坏人是谁
三国演义主要是偏蜀的，所以蜀国的大多好人，对立的就是坏人咯。
也有一种叫法是叫吴国的鲁肃为老好人，坏人的话最大的坏人应该是董卓吧
给你列几个：
好人：刘备、关羽、张飞、赵云、诸葛亮
坏人：董卓、李儒、袁术、何进、十常侍