三国时代（正史）郭嘉厉害还是诸葛亮厉害？(三国时期郭嘉厉害还是诸葛亮厉害？)
三国时期郭嘉厉害还是诸葛亮厉害？
郭嘉帮助曹操平定了北方
孔明使刘备可以三分天下
但郭嘉早逝如果郭嘉不早逝可以和诸葛亮媲美
郭嘉身为谋士，为曹操统一中国北方立下了功勋，史书上称他“才策谋略，世之奇士,可惜郭嘉英年早逝，壮志未踌，实为可惜。
孔明:亮少有逸群之才,英霸之器
二人各有所长,难分上下.但郭嘉在世之时，被曹操绝对信任。诸葛亮在历史上的刘备逝世后，才大展宏图，苦劝刘备不要征吴失败后，说如果法正在世定可以劝阻刘备，以谋士的定位来说，诸葛亮不如郭嘉。
历史中三国里诸葛亮和郭嘉谁更厉害
象二楼说的史记上郭嘉善于触摸人的心态，诸葛亮则强于掌握形势大局，双方都有一种料事如神的能力，郭嘉有（十胜论）坚定了曹操抗袁绍的决心，诸葛亮有（隆中对）指导了刘蜀的战略方针，且两人都是因没有充分的时间完成霸业，不过要比较还是能比出高低的。
第一 （十胜论）作用只是令曹操能决心对抗袁绍，当然在增加士气，巩固胜算中起着很重要的作用；而（隆中对）则除了巩固刘备对抗魏吴的信心外，还为整个霸业精确地制定好一直下去的作战策略与方针，这相比（十胜论）的范围领域要阔得多了。
第二 敦嘉的军事理论-他初与曹操会面时被问到如何才为出色的军事家，他是这样说的：凡战事都不可能预先全局计划，军事家的才能高低在于临场应变，对实际的战局作出最有效的应对策略，这样说的意思大概是临阵再作分析实时情况来制定对策，就等于要讲求急才了；而诸葛亮的隆中对策先为刘蜀制定占领荆益二州进驻汉中，再联盟东吴从二州出兵攻打曹魏，一番说话已为刘备全面制定好整个统一的战略过程，相比之下，诸葛亮的策略是理论结合到实际的操作过程，而郭嘉的分析就显得纯粹是一种理论而无实际的操作指导作用，听了敦嘉的话就只能知道什么叫做军事才能，倘若你本来没有才能的话也是不能从中学习到怎样才能完成霸业，但听了诸葛亮的话，即使你没有才能，都能从中知道这样做就可以完成霸业，因诸葛亮已经为你制定好所有路线程序了；临场应变是基于局势明朗后作出对策，而预先计划是基于局势未明朗时作出对策，有临场应变的才能当然是值得赞赏，但有预知能力的人就更为可怕，从这点来看诸葛亮就比郭嘉胜出一筹了。
第三 由于郭嘉善于触摸人心，故此他战事上的谋略大多以险计作战，险计是以奇谋和险着所组成，一旦成功则势如破竹，但一旦失败则会全军覆没，是一种置诸死地而后生的策略，其成功的组成是一半人为一半天数，例如在对抗袁绍的百万之众时，刘备乘机攻来，前后受敌令曹操无措，郭嘉则建议曹操先全力退刘备，可完全不理会袁绍，因分析袁绍的性格是个不会争取先机、多疑而反应迟慢的人，料他不会掌握到前后夹击的良好时机，待曹军主力击退刘备后再返回时袁绍也未必动手，曹操听从，果然击退刘备后袁绍还都未曾反应进攻，这样就解了前后受敌的困局，不过这等险计的进行途中我想定必令曹操冷汗直流，一旦敦嘉估计错误又或者袁绍突然清醒一下的话，曹军就得全军覆没了，正所谓三个臭皮工匠有时胜过诸葛亮，更蠢的人都总会有其精明的时间，郭嘉这种胆拼胆的做法能成功又是否有部分是由上天眷顾的呢？而再说诸葛亮，他平生的战役大多都是踏实进取，就举例说北伐战役，带领蜀军10万兵力进攻军力超过60万的魏国，表面上看似是自寻死路一样，但实际上五次的北伐战役中，蜀军从未试处于下风，相反魏司马懿占尽兵力优势，但都只有招架之功而无还手之力，更得到（畏蜀如虎）的辱名，蜀军以弱攻强占尽上风，于魏国境内开战由且进退自如，这番真是历史旱见的战事，可见诸葛亮除了有出色的军事才能外还是个相当稳妥的人，处于强弱悬殊的局面下对战局形势的预料还显得那么精确，若没有十足的把握他是不会选择这种行径的，而他的把握就是即使攻不进还是足可全身而退，不造成损失，所分析的依据就是魏国虽强但连年战事也是处于疲态，一边要顾虑东吴从东侧乘机进攻，一边又要顾虑西方簇群乘机攻击后方，蜀军从西方攻击，魏军最多只能自保驱逐，段不敢反攻入蜀境，加上诸葛亮名满天下，魏国本来忌怕，加之以在进攻时给予魏国一点小战役失败，则足以令魏军更加闻风丧胆，这种种因素条件，令蜀军即使采取主动也立不败之地，所以这场强弱战事就不再存在风险了，表面象是飞蛾扑火，实际上就是十足把握，也是奇谋和险计的分别了。
综合以上几点来相比，诸葛亮与敦嘉都是个有能之人，但论到眼光谋略似乎还是诸葛亮优胜一些。
不说三国演义只说正式史到底郭嘉厉害还是诸葛亮厉害呢
郭嘉厉害
郭嘉(170年-207年)，字奉孝，东汉末颍川阳翟(今河南禹州)人。原为袁绍部下，后转投曹操，为曹操统一中国北方立下了功勋，官至军师祭酒，封洧阳亭侯。在曹操征伐乌丸时病逝，年仅三十八岁。谥曰贞侯。
史书上称他"才策谋略，世之奇士"。曹操称赞他见识过人，是自己的"奇佐"。
要不是郭嘉英年早逝是曹操必不会兵败赤壁的。
三国演义郭嘉厉害还是诸葛亮厉害、
郭嘉，军师型人才，精于谋略，为人敢于‘搏‘。虽然私生活有问题，不及诸葛亮的作风好，但于乱世中的战争中，他无疑是一颗闪亮的新星，可以说，他在所有军师中算个异类《为人特别对曹操的胃口，大胆！！！》，而诸葛亮，于《三国演义》中确实被神话过了，近于妖化！（例如：火烧新野，是刘备弄的）介意你多看看，九州春秋，三国志等倾向于历史类书籍，其实，诸葛亮，治国，如萧何，在乱世中是为前线提供补给。而绝非军师！！！楼主如此广泛的比较是无意义的应该加个范围。。。（一家之言，仅供参考）