二战时要是德军在苏联时不八月南北分兵而是直接向莫斯科发起攻击胜算有多大？请大家分析分析

二战时期德国没有直接攻打莫斯科而是南下攻打基辅这到底是对还是错.总觉得很难抉择哦..

占莫斯科是为了控制交通枢纽.把持各交通要道.二战中铁路的交通道路和桥梁对于前线战况往往起决定性作用.后期德军就是努力保护铁路来稳定战线.因此这就是莫斯科的价值.但是围歼了基辅,包围了列宁格勒后,德国装甲部队和中央集团军不见得就没有力量打击临时构建的莫斯科防线.

二战德军八月南北分兵是正确的决定吗?

正确不正确都无所谓 注定是要失败的 国力在那摆着 德军整个战争期间坦克也就一万辆左右 单是美国就坦克年产两万辆 飞机更不用说 末期的喷气式战机虽说先进 单是被淹没在英美十万战机里面 再说俄国 俄国二战期间生产PPS冲锋枪一共是400万支 而德国是MP系列冲锋枪整个二战才有100万支 说明一支MP要面对四只PPS 你觉得能赢吗?

如果二战中德国对斯大林格勒围而不打,直接进攻莫斯科,会怎么样

直接进攻莫斯科是行不通的,这是个战略顺序问题.莫斯科会战结束后,苏的基本对峙于列宁格勒--莫斯科--罗斯托夫一线.斯大林格勒位于莫斯科和南高加索两个政治、经济目标的咽喉枢纽,打下斯大林格勒,即可以北取莫斯科,南下波斯湾,控制资源丰富的高加索地区.莫斯科会战后,苏军已经在西线组成了坚强的防御,直接从正面进攻莫斯科战术上难度极大,所以德军选择攻占斯大林格勒,然后两面夹击莫斯科是一个正确的战略方针.“斯大林格勒围而不打”,这个说法不成立,军事上没有任何意义.

二战德国如果不进攻苏联,而是先把北非拿下,在把英国拿下,最后在拿下苏联,胜算多少?

胜算为0.武力征服不了苏联.这是历史所证明了的.征服苏联的唯一方法是和平演变.历史也证明了这是最有效最切实可行的征服苏联的方法.苏联也是因此土崩瓦解的.

如果二战德国西线没受打击而是单方面进攻苏联有胜算么???

那样莫斯科早就沦陷了.

二战德国如果不进攻英法直接进攻苏联会怎样

会改变历史格局,德国纳粹更快灭亡 关键在于,德国与苏联签署的《苏德互不侵犯条约》 英法宣战以后,并没有对德军发动攻击,坐视波军孤军奋战.苏联为了自己的利...

二战时,德国为什么不直接进攻进攻莫斯科

一步一步慢慢吞噬掉苏联,因为苏联太大了,如果直接进攻莫斯科,苏联北方军和南方军会对德军形成一个大的包围圈,德军四面受敌,很难应付的,加上天气的影响,德军进攻没那么快.而且莫斯科比较远,直接进攻莫斯科,德军补给线是很容易被苏军切断的.

二战中假如希特勒不去打苏联而是直接扑向伦敦的话,二战的结局将会如何?

伦敦将很快沦陷,二战结局将会更悲惨.1,伦敦被攻占,更多的难民产生.2,战争造成更多的生命消逝,法西斯实力得以继续嚣张,虽然时间被延长,但法西斯的存在将终究被打击消灭.3,世界二战后的格局将会被重写,苏联的范围可能因为援助西欧而往西大范围扩大.补充:邪不胜正,法西斯势力最终将被消灭,路程可能会更艰辛,胜利终将属于爱好和平的人民.

二战时,为什么德国不直接进攻苏联

原因一:当时的欧洲英国被打残,所以只剩苏联,德国两个大国,早晚必有一战.这时的德军横扫欧洲,无论是战斗力,士气,还是德军的战术都是最好的,而希特勒又认...

二战,德军进攻苏联时,一开始势如破竹,几乎就占领了莫斯科,后来为什么又节节败退,几乎无还手之力,这

德国过于轻敌,兵分三路进攻苏联,一开始打的很顺,但莫斯科的抵抗却异常顽强,然后猪队友日本在太平洋揍了美国,使得美国参战,诺曼底登陆开辟第二战场,德国顿时东西两面受敌.同时,由于日本和美国在太平洋的打的不可开交使得苏联敢于将防备日本关东军的大量兵员抽调到抗德前线,德军此时已经处于绝对劣势,最后莫斯科冬天来了,德国的装甲部队这一杀手锏力量顿时全废,人员战斗力也急剧下降,败局已定.