关羽败走麦城的原因 关羽败走麦城失利原因
关羽败走麦城的主要原因?
关羽北征始于汉建安二十四年（219）七月，当时的背景是刘备已取得汉中（东川）和上庸（湖北西北部），曹操大军退扎长安（陕西西安）。就在此前不久，襄樊地区爆发了一场战争。这场战争究竟是谁挑起的，诸说不一。参照有关文字，乃是在建安二十三年九月，曹操到长安后，宛城（河南南阳）守将侯音、卫开与关羽勾通，据城反叛，延及周边诸城，而在以北的豫西更甚，所谓是“梁（河南汝州）、郏（河南郏县）、陆浑（河南嵩县东北）群盗，或遥受羽印号，为之支党”。此间场景，如火如荼，由是引起关羽注视，即由荆州（湖北江陵）引军北上接应；但在关羽还未至襄樊时，曹仁已会同由长安来的庞德先遣部队攻复宛城，诛杀侯音等人。庞德即会同曹仁“遂南屯樊，讨关羽”。 此时关羽行动日程可列为： 建安二十四年（219），因曹仁等将南下荆州，七月，关羽军先发制人，北上，与曹仁军相持于襄阳、樊城。曹操由长安遣于禁助曹仁击关羽。 八月，关羽围吕常于襄阳，围曹仁于樊城，擒于禁，覆其全军；本月，关羽游骑至郏。曹操命徐晃救曹仁。 十月，曹操还洛阳，拟南征；徐晃破关羽。 闰十月，吕蒙袭取江陵。 十二月，关羽败走麦城，身死。 对于“刘备、诸葛亮不发兵营救关羽，以致其兵败身死麦城”这一历史悬案，在学界有不同意见： 第一种观点，也是史学界大多数人的见解认为：一方面，当时关羽攻打襄樊的前期，擒于禁，斩庞德，把曹仁围困在樊城，军事上节节胜利，诸葛亮没有必要派蜀兵来增援他。后来从丢失荆州到败走麦城，时间很短，诸葛亮无法知道，即使知道了，也来不及增援。而另一方面，刘备戎马半生，做了汉中王后，还要创造条件筹备登基；当时虽已据有两川，但还须巩固；更有甚之就是他的将士须要较长时间休整。刘备自建安十六年（211）入川，为据西川就用兵三年，未久，又在汉中打了一年仗，将士疲乏，这也是一个原因。当时上庸还有刘封和孟达的军马在，他们的不发兵营救关羽，也是刘备、甚至诸葛亮预计不到的原因外。 第二种观点认为诸葛亮不救关羽是为了“借刀杀人”。这一观点最早是由近代国学大师章太炎在《訄书》中提出“葛氏假手于吴人，以陨关羽之命”的见解。，他认为，关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可一世，不但易代(刘备死后)之后将难以对付，即使刘备健在之时，诸葛亮也很难越过关羽这道屏障而摄取更大的权力。故诸葛亮宁可丢失荆州，也要假吴人之手除掉关羽。 上海大学历史系教授朱子彦也撰文指出，关羽之败，败在吴魏联盟绞杀，但真正把关羽送上断头台的却可能是自家人诸葛亮。 一方面当时诸葛亮虽不能执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟，且完全违背了《隆中对》提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策。然《三国志》正文及斐注中均未见诸葛劝谏的记载。而只要诸葛亮负起自己作为“军师”的职责，随时将荆州的“险情”提醒刘备，与关羽“自小结契”、情同手足的刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观，对兵败临沮(关羽被擒杀之地)的关羽不以一卒相救； 另一方面还要从诸葛亮的抱负，以及关羽的为人中寻找答案。诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。 赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、 “尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。
关羽败走麦城的主要原因是什么？为何援军迟迟未到？
关羽作为蜀国的“外派”员工，在荆州（也就是所谓的海外发展事业）苦心经营，但出于好意，孔明（首席执行官）在临行前交代关羽一定要执行“东和孙权，北拒曹操”（两个竞争对手）的战略方针，但刘备却顾于兄弟之情，没有对关羽进行必要的培训和教育，最终导致关羽疏于防范，遭到偷袭，其次通过东吴一系列的“招安”炒作（其实就是因为关羽对荆州军自身的管理不善，导致东吴招安政策成功），使关羽军团军心涣散，流失了不少兵力(员工)，还命丧东吴。最后造成了刘备在“企业与亲情”之间的选择，迫于无奈，且无视孔明的劝告及不仔细分析当前战局（海外发展环境）的情况下，盲目大举“企业”倾国之兵，遭陆逊火烧十里连营，兵败白帝城伤感而亡，丢了荆州不说，还致使大部分重要的兵力“员工”命丧海外，蜀国势力范围一下从荆州缩减到了益州。使蜀国虽有防守之力，却无扩张之力，从而发展一度停滞。
通过分析这个典故，就可以得出：一系列恶果都是由于刘备对于人力资源管理不善造成的，不但葬送了企业的中流砥柱，还丧失了海外事业的发展，使企业一度陷入萎靡不振，所以说关羽败走麦城，究其原因在于刘备。
透过这个典故，套用现在企业海外事业的人力资源管理模式上同样适用。
用现在的话套用，败走麦城的原因如下：
1.由于企业对员工管理不善，导致员工伤亡，从而造成企业与家属的纠纷；
2.由于国外媒体对中国企业管理不善的炒作，从而导致企业在境外的负面；
3.由于企业缺乏对境外员工的管理，遭遇安全性事故的打击，从而导致企业从一些传统市场上撤出。
以上三点就足以证明现今企业海外事业受阻也是因为企业本身对外派员工管理不善而造成的，一步步的连锁反应导致了环环相扣的严重后果。
导致麦城事件的发生，其中还有个重要细节问题，就是刘备军团关键位置的人力配备上，像荆州这种海外发展事业分部，根据当时的环境，不需要以“斗”为中心的方针，之前也说过孔明临行之前，还留下了“东和孙权，北拒曹操”的方针，也就意味着在统领荆州团队的位置上要配备一个以“和”为主的领导者，毕竟荆州的经营范围还不大，需要海外的靠山，才能稳固并且持续发展，所以荆州的统领人物更应该是一个擅长商务谈判的领导者，而关羽恰恰相反，总是给海外靠山东吴出难题，不遵循海外发展规则，致使唯一的两大竞争对手联合对抗势单力薄的蜀国集团荆州海外分部。
从现在的人力资源角度来讲，关羽只适合在集团一把手跟前，按照上级指示具体执行，他并不具备长远的商业发展眼光和头脑，也不适合担任地方性的领军者。通过这一人事任命不仅说明了刘备不注重科学有效地管理人才，还揭示了刘备在荆州集团关键位置配备上的一言堂，不讲专人专用的原则，而是通过臆断来决定关键位置的人选，不仅浪费了人力，还增加了人力成本（毕竟关羽是自家兄弟，过年过节总要送点好东西吧）。
其实刘备要解决这个问题也很简单，无非就是采用专人专用的原则，或者采用劳务派遣的方法，就像前一阵的“富士康劳务派遣”事件，富士康董事长郭台铭以及富士康内部的管理层认为随着公司膨胀速度的加快，采用更为弹性、灵活的“劳务派遣”用工模式作为补充，将是大势所趋，不仅能够发挥员工最大的能动效率，而且也便于企业管理，更不会因为 “辞工”现象导致员工忠诚度下降。而刘备恰恰缺少的就是这种弹性、灵活的用工模式，当时刘备在吞并益州刘璋之后，终于使天下呈现三分之势，也达成了与孔明在隆中对时展望的前景，当时整个蜀国在内外因素的促成下呈现快速膨胀状态，但是刘备却没有意识到应采用“劳务派遣”的用工模式，还是墨守成规地采用原有模式进行经营。
试想一下，如果刘备能像郭台铭那样采用“劳务派遣”，首先把关羽调回蜀国，同时将合适的外包劳务派遣官员派往荆州海外分部，并将海外员工托付给人力资源外包企业管理，不仅工资由人力资源外包企业支付，同时，刘关张（企业一把手、二把手、三把手）把心力全部集中在蜀国势力范围发展的战略层上，岂不事半功倍。即使荆州分部的领军者犯了与关羽同样的弊病，只要将其裁掉，也不会因此使海外军心动摇，给其他竞争对手留下任何口实，也避免了负面信息的炒作发生，毕竟裁掉的不是蜀国内部人员，只是外人而已；而蜀国内部人员，只在需要他们的时候出现，就可以达到“树立品牌”的效果，比如当曹操派于禁、庞德带兵攻打荆州时，蜀国派关羽应战，就可以达到“水淹七军，威震华夏”的效果，这才是正确使用关羽的正确时机，不仅避免了人力的浪费，还达到了专人专用的效果。
当然要达到这个效果的前提就取决于刘备找到什么样的人力资源外包企业，毕竟具有实力并且对劳务派遣专精的人资企业并不多，我们先以国内人资管理专家易才集团为例，如果刘备通过易才集团专业的人才库在蜀国境内甚至全天下找到了适合荆州军团的领军人物，再由易才集团通过劳务派遣，将荆州分部需要的各种人才输送过去，并为其制定一套科学有效地员工外包管理模式，就像蜀国的雇佣兵团一样，蜀国制定的一切战略，只要在付费的情况下，雇佣兵团都会尽心竭力地执行命令，当荆州分部发展稳定并具有向外扩张的实力后，蜀国再从本部调动人员替换雇佣兵团，而雇佣兵团则作为先锋继续转战大江南北；另一方面，当蜀国不需要雇佣兵团协助时，易.才集团自然会将雇佣兵团收回，蜀国也不会因此浪费任何资源，并且下回需要时，还可以通过易.才集团再次雇佣。就像郭台铭说的那样，降低成本，弹性灵活的用工模式才是劳务派遣的真正体现。
如果刘备能从郭台铭的观点中找出关羽败走麦城的真正原因，想必他定会听取孔明的谏言，冷静分析丢失荆州后的战局变化，在不影响战略方向的同时，继续发展海外事业的扩张，如果他能更早察觉到人力配备上的问题，采用劳务派遣的专人专用法则，也就不会失去关羽这位中流砥柱了，更不会因为企业与亲情的选择导致他后来的命陨白帝城。
通过这次讲今比古，从人力资源的角度对关羽败走麦城的深刻分析，最后我们的结论就是：刘备不能知人善用，导致关羽在错误的位置上，做了错误的决定，从而导致了败走麦城事件的发生。其实在三国典故中，还有许多关于人力的问题有待我们探讨，下回我们不妨讨论一下“赤壁”大战中孙刘曹三方的人力资源利用。
《三国演义》关羽败走麦城的原因？
得罪了东吴！一也，三国时，魏强，吴次，蜀若，联吴抗魏是基本国策。关二爷，不还荆州，得罪鲁肃，辱骂孙权，殴打来使…这些都是祸根。轻敌，二也，盲目出击樊城。知人任用，不知变通。三也，潘浚，糜芳，付士仁皆喜财好色之徒，孙乾提出赵累代潘浚，关二爷曰：用人不疑…还有不懂？请追问…
关羽败走麦城的起因经过结果 最好简略点
你也不要太把《百家讲坛》当回事，这是我的分一、骄傲自大是关痛失荆州败走麦城的主要原因 从相关历史资料可以看出，关是中了轻敌之计。关对吕蒙不敢轻视，但是，他轻视新来的陆逊。陆年轻无声望，他又在致关的书信中，极尽夸耀关之能事。关本来就骄傲，再被陆的“高帽子”一戴，就飘飘然了。在陆的马屁声中，他迷迷糊糊地丢了荆州，又在陆的马屁声中，他的人头落地。一世英名，断送在骄傲、轻敌的手中关羽镇守荆州，孙很想把关的女儿娶过来当作自己的儿媳，以求两家之好，这本来是加强和执行诸“联吴抗魏”战略方针最好的一个机会，可是，骄傲自大的关，不但丢掉了“联吴”的这个大好机会，而且还与东吴结下了大仇。他对前来提亲的诸葛瑾勃然大怒道：“吾虎女安肯嫁犬子乎!”这样自命高贵，却把原来的同盟者推到了对立面，成了势不两立的敌人，还把诸葛瑾逐出门外，换了谁，都会怀恨在心。“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”，何况，关说的不是普普通通的一句恶语。关的自负和骄傲，理下了日后失败的种子，最后连自己的脑袋都赔了进去！二、喜好吹捧是关痛失荆州败走麦城的根本原因 ，用东吴军队钻了关骄傲轻敌的空子来解释不够全面。关骄傲不假，但他久经杀场，作战的警惕性很高，最后兵败被杀，从上述资料中也可以看出是中了陆逊的“捧杀”之计，《三国演义》中说，陆首先让老将吕蒙诈病，然后给关送来一份礼物，附上一封措词谦卑的信函，说：“将军在樊城一役中，把曹将于禁俘掳过来，水淹七军，远近赞叹，都说您的功劳足以流传百世。虽是晋文公大胜楚军的英勇，韩信的败赵兵的谋略，也不及您老人家…我是书生，才疏学浅，不能胜任大事。幸喜同将军这样有威有德的人为邻，今后要靠将军多加关照…”关看完信后，仰面大笑，命左右收了礼物，打发使者回去，心里觉得这个年轻人不错，不用防范。于是，他下令把原来防东吴的军队陆续调往樊城前线，这使关不可避免地遭到“大意失荆州、走麦城”被俘又被杀的命运。三、刘备按兵不救关云长 关羽被曹操和孙权包围起来的时候，刘备为什么不救援?吕思勉先生的《秦汉史》里面讲到这样一个观点，就是这一场战争的结果，不但是曹没有想到的，也是孙没有想到的，至少曹和孙都没有想到战争的形势转化得那么快。曹想不到，孙想不到，刘也想不到。有置疑的人说，这场战争打了七个月，完全来得及派援军去啊。这个时间算错了，这七个月的前半部分都是关在胜利状态，他把樊城团团围住，眼看就要拿下来了，报回去的都是捷报，前方打胜了仗还有派援军的道理吗?