历史上慈禧一直掌握着大清朝的最高权力，光绪帝为什么不敢夺取？ 光绪为什么夺不回权
光绪为什么不能夺慈禧的权？
我只能告诉你，没有永远的皇帝，只有永远的利益。或者你想想为什么武则天是个女的都可以当皇帝？最本质的原因是她能把权力握在手中，并且可以下放部分权力给别人让那些人效忠于她。那些什么杀身成仁舍生取义忠君报国的，只是历史的表象，最根本还是权力和利益的转手。那些效忠慈禧的，只因能从慈禧中获得利益，而效忠光绪就不一定能得到这些。慈禧和那些效忠她的人已经牢牢稳固为一个利益集团，哪容别人讲它弄垮？
慈禧大权在握，为什么不废了光绪
怎么说呢，在封建社会，即是是太后也不能随便废皇帝的，再说，当时的爱新觉罗氏也已不是很多，想再立新帝也是比较困难的。还有一点可以是因为慈溪觉得光绪挺好控制的，没必要再换。
光绪帝为什么不反抗慈禧？
光绪帝及其与慈禧的个人关系。他是咸丰的□子，入继大统
时不过三岁。慈禧特别选中他，当然是为了便于自己长期“垂帘听政”的缘故。入宫以后
，他是在慈禧的积威之下成长起来的。据太监寇连材的笔记说：
西后待皇上无不疾声厉色。少年时每日诃斥之声不绝。稍不如意，常加鞭挞，
或罚令长跪。故积威既久，皇上见西后如对狮虎，战战兢兢，因此胆为之破。至今
每闻锣鼓之声，或闻吆喝之声，或闻雷，辄变色云。
梁启超所引的这一段资料是否可靠，不敢断定。但据另一宫廷唐冠卿述他亲见光绪选
后事，可与此相印证。光绪十三年（1887）慈禧为帝选后，本属意她的□女那拉氏（即隆
裕后），所以与选五人将那拉氏排在第一位。慈禧手指诸女对光绪说：“皇帝谁堪中选，
汝自裁之，合意者即授以如意可也。”光绪说：“此大事当由皇爸爸（指慈禧）主之，子
臣不能自主。”但慈禧故示大方，坚持要光绪自选，也许是要测验他是不是能“先意承志
”吧。等到光绪快要将玉如意授给另一人时，“太后大声曰：皇帝！并以口暗示其首列者
（即慈禧□女）。德宗愕然，既乃悟其意，不得已乃将如意授其□女焉”。
另有孟森〈记陶兰泉谈清孝钦时事二则〉一文，描写1903年光绪在火车上侍慈禧
进膳的情形，抄摘如下：
太后在车中，停车进膳，皇上同桌，侍食于下，后妃立侍于后。……太后下箸，
皇上亦下箸……太后箸止亦止。自皇上以下，侍太后食，手口若机械之相应，想宫
中无日不然，难乎其为日用饮食矣。
这是当时目击者的证言，绝对可信。
合以上几条记载，我们可以推断，光绪个人的意志早已为慈禧的积威摧残得所剩
无几了。深刻的畏惧已使他处处不敢违背慈禧的意旨。但是现代心理学告诉我们，在这种
积威下长大的人，明处不敢反抗，潜意识终不免要在一切可能的情况下寻找反抗的出口。
变法便恰好为光绪提供了这样一个出口。我这样说并不是否认光绪变法还有其它光明的动
机，例如他不愿做崇祯皇帝那样的“亡国之君”，和他不愿看到中国长期受外国势力的欺
压等。一个血气方刚的青年（戊戌时27岁）是很容易为理想主义所激动的。我只是要指出
，以光绪对慈禧的畏惧，最后居然敢在关系“一族专政”这样重大问题上背叛皇太后一向
所坚持的原则，不惜舍身一试，这就使我们不能不特别注意他那长期被压抑的反抗意识了
。
但是他的反抗隐约地存在于潜意识之中，是不能直接、公开露面的。只有在关于
变法的公共问题上，他才敢站在和慈禧相反的立场。因为这是“化私为公”的间接反抗，
不是个人之间的正面冲突。一落到个人的层面，在慈禧的积威前面，在满洲皇室的“家法
”或“族纪”高压之下，他仍然只能说：“子臣不能自主。”何况他即使具有与慈禧相同
的坚强性格和意志（关于这一点我们没有足够的数据可以判断）也于事无济，因为他在满
洲统治集团之内已完全陷于孤立。当时国家机器仍然操纵在满洲权贵之手，汉人变法派的
拥护和一般社会舆论的同情都对国家机器的运转方向发生不了决定性的影响。而慈禧则是
掌握着这个巨大机器的总工程师。据光绪在戊戌旧历七月二十八日交杨锐带出的“朱笔密
谕”说，他主张变法，“而皇太后不以为然。朕屡次几谏，太后更怒，今朕位几不保。汝
康有为、杨锐、林旭、谭嗣同、刘光第等，可妥速密筹，设法相救。朕十分焦灼，不胜企
望之至”。试想光绪连自保的力量都没有，最后尚须乞援于康有为等，他怎么可能主持变
法，推行从上到下的全面政治改革？他只是满洲统治阶级中一个游离出来的份子，是国家
机器中脱落下来的一个零件，而康有为等最初竟误把他当作政治权力的核心。此所以戊戌
变法终成为中国近代史上一幕带有浓厚的喜剧色彩的悲剧。
为什么光绪皇帝不敢惹慈禧太后，还让慈禧执政。
慈禧有实权，比如军队，财政，人员任命