李自成是怎么死的? 杀死李自成的人下场
李自成是怎么死的，真实的历史！
永昌元年（即崇祯十七年，顺治元）四月中旬，李自成仓促率领六万人马东征，直驱山海关。二十二日，农民军与吴三桂战于关西一片石。送时，八万清军突然向农民军发动攻击，李自成军难以抵挡，大败南撤。退至永平（今河北卢龙县）再度受挫，败回京师。四月二十九日，李自成匆忙称帝，次日即撤离北京。南撤途中，他听信谗言，错杀了股肱之将李岩，造成内部分裂。十月，太原失守，豫西不保，在清军步步紧迫之下，农民军退回陕西。年底，清军从东、北两面夹攻，潼关失守，延绥陷落。永昌二年正月（1645），李自成放弃西安，率余部东出武关，南下湖北，节节败退。这年五月，当李自成渡江进入通山县九宫山时，自率28骑登山观察地形，不幸在九宫山西40里的牛迹岭，遭源口寨乡勇头目程九伯的袭击，被杀害，年仅40岁，时为大顺永昌二年（即清顺治二年，1645）五月二日。<
历史上李自重这个人是怎么死的
你好！
李自成吧？？、死于九宫山
仅代表个人观点，不喜勿喷，谢谢。
崇祯皇帝是怎么死的
明思宗，名朱由检(公元1611～1644年)，明光宗朱常洛第5子，明熹宗朱由校弟。熹宗死后继位。在位17年，李自成造反军攻破北京后自缢，终年34岁，葬于思陵(今北京市十三陵)。
崇祯十七年(1644年)，三月十九日凌晨，李白成起义军从彰义门杀入北京城。朱由检咬破手指写了一道给李自成的血书，说自己所以有今天，都是被臣下所误，现在死了也无脸到地下见祖宗，只有取下皇冠，披发遮面，任你们分割尸身，只是不要去伤害百姓。他将血书藏入衣襟，登上煤山，自缢于寿皇亭。
历史上的李自成是怎么死的
出生于陕西米脂李继迁寨的李自成，是明朝末年的一位杰出的农民起义军的领袖。他建立了大顺政权，曾攻克北京，摧毁了大明王朝。他的一生轰轰烈烈，极尽悲壮，充满着传奇色彩，而他的死却给后世留下重重迷雾。
按历史记载，由于明将吴三桂引清军入关，闯王率部迎战失利，退出北京，在河南、陕西一带继续抗击清军，后来在湖北省通山县九宫山被地主武装杀害，死的时候才39岁。
这种说法有大量档案文献、地方志为依据，而且，近年发现了当年杀害李自成的凶手、民团头目程百万的墓葬和有关资料，包括墓碑、《程氏宗谱》，其中就有程百万杀害李自成的记载。
根据这些史料，李自成之死是这样的：李自成到了九宫山，粮食断绝，自己带着20多个骑兵出外掠食，被程百万等人所率的民团武装包围，不能解脱，于是，李自成上吊而死。或者说是民团成员蜂拥而上，李自成头部中锄而死。
可是，正史的这种说法历来就有许多人不信，当时的满清政府和南明政权对此也抱怀疑态度。
现在看来，此说确实有很多可疑之处。李自成住在 武昌50来天，从容不迫地改江夏为瑞符县，设县令，并运来铜和炭，铸造“永昌通宝”。到通山县时，还有著名战将李过、白旺、高一功、袁宗弟、刘体纯、刘芳亮等数十员，拥有兵力数十万人，在九宫山地区有李过的部队，《明纪》也记载有数万人之众。作为数十万义军的最高统帅，自率轻骑去山中“掠食”，能让人相信吗？而且，据说这20余骑，还被李自成留在山下，他自己独自上山。这里面似乎大有文章。
况且，当时高夫人和李过也在通山县，李自成“掠粮”未归，直到“身首已糜烂”、“朽莫辨”时，还不去寻找和援救，最后还是远处的清军先知道情况并且派人来验尸。这一切都像是故设迷局。
如果仔细考察当时的政治、军事形势，则会使人觉得这一切都是农民起义军有意安排的。因为随着形势的急转直下，大顺军的主要敌人，已不是明代统治者而是满清政权。当务之急是抗清，联合国内的其他武装力量便显得举足轻重了。当时可以联合抗清的，只有湖南河腾蚊拥立的唐王朱幸键部，如果与其谈判，则军队必须由何指挥，李自成作为皇帝是不好下此台阶的，而且他逼死崇祯之责，怕也得不到唐王的谅解。因而，他很有可能是采取假死、隐居的做法，回避了矛盾。
对于李自成的禅隐之说，也有各种不同的说法，最有影响的是“石门夹山寺为僧说”。有影响的地方志《法州志林》、《石门县志》及徐鼐的《小腆纪传》等都记载：当年闯王在山海关与吴三桂激战失利，兵败南下，高夫人屯兵澧州，李过率众坚守常德。而他自己感到大势已去，则隐姓埋名在石门夹山寺出家为僧，以梅花为题，咏诗百首，称做《百梅诗韵》。乾隆初年，澧州知州何球根据当时的传说，曾亲自微服考察，结果他认为夹山寺祖师奉天玉和尚就是昔日的闯王李自成。因为闯王曾号称“奉天倡义大元帅”，“奉天玉”即“奉天王”加点，是他隐姓埋名时有寓意的化名。何磷之说虽是附会臆断之词，但在当时引起了很大震动。
民国初年，国学大师章太炎曾到湖南石门寻访李自成的梅花百韵诗，而且志不落空，果然得到梅花诗5首。他吟咏品味，认为李自成在夹山为僧，怕是史实。
自此以后，又有许多学者为此说发掘新证。
1981年8月，在夹山寺附近发现了奉天玉大和尚墓，内有一瓷坛装有死者遗骨，有人对此进行了测量辨析，所得的数据与历史文献记载的李自成身材相似。而且人们还在大雄宝殿中发现一块刻有《百梅诗韵》的残板，其中内容和为僧有关。这些文物如果不是近人托伪，则“李自成夹山为僧”可以定论。所以，目前还需对这些文物进行进一步的研究和鉴别。
但是，也有人考证出奉天玉和尚不是李自成。根据奉天玉大和尚的塔铭载，奉天玉曾“历经清要”。在《朝野类要》第二卷中对“清要”工字有解释：“职慢位显谓之清，职紧位显谓之要，二者兼之，谓之清要。”李自成似乎和“清要”毫无联系。
有人考证出奉天玉可能是明朝皇族的后代，很有可能是定王朱慈炯。
这些考证也同样有待于进一步的研究和论证。
实际上最早提出闯王为僧说的是一个传闻。据说，湖广举人张淙伯清朝初年进入仕途任云南同知，上任时坐船路过湘西，游访一古庙，与方丈一见如故，谈论治国之道很是投机，于是成了知交。几年后，张琼伯升任江西抚州知府，途中又去此庙探友，那知方丈已经圆寂，只能在他遗像前吊唁志哀。老和尚的徒弟指着方丈的画像说：“大人可知昔日方丈是谁？吾师乃明末威震天下的李闯王耳！当年在九宫山代死者，是吾师部将孙某……这个传闻虽然今天已无法详考，但是，所涉之人有名有姓，所讲之事有板有限，与有关史实吻合。所以，也不能轻易否定。
直到今天为止，李自成战败后的结局仍然是一个待解之谜。要揭开历史真面目，还需找到更有说服力的历史佐证。