问:列支敦士登是不是一个现代国际法意义上的国家？

现代的中立国是不是只有“瑞士”一个?那么“奥地利”呢?国际法上

目前国际承认的永久中立国奥地利芬兰爱尔兰列支敦士登土库曼斯坦瑞典瑞士梵蒂冈新加坡哥斯达黎加

国际法 案例分析题

一参考答案:1、A国是否有责任把X引渡给B国,要看两国是否签订的关于引渡的双边条约.因为根据国际法,引渡一般是以国家间的引渡(双边)条约为基础和根据的,在没有引渡条约的情况下,国家则没有引渡的义务,是否引渡,在什么条件下引渡,完全由国家自行决定.2、A国违反了国际义务.因为引渡的对象一般是普通刑事犯罪和战争罪、劫机罪等,根据要么引渡,要么起诉的国际法原则,如果不将罪犯引渡,则应毫无例外地对罪犯进行起诉,并按本国法律作为一种严重犯罪予以判决.3、是,因为S国以A 国拒绝引渡的理由,强行将X从A国绑架回B国,不但违反了关于引渡的国际法原则,还侵犯了A国的领土主权,因为国家对其领土内的人、事和物享有完全的、排他的支配和管辖权.

永久中立国的国际法地位如何体现

永久中立国(permanent neutralized state)指将永世中立奉为国家政策的国家,即根据条约或单方发表的宣言,不论在平时或战时永久奉行中立政策的国家.永久中立制度.

实际国籍原则

答:(1)实际国籍原则是指具有某一国国籍的公民,在其所属国行使对其外交保护时,被保护人与其国籍国之间应当具有实际的或真正的联系. 诺特鲍姆虽然曾经取得过列支敦士登的国籍,但却有30多年的时间居住、生活、工作在危地马拉,他与列支敦士登并没有真正的联系.所以国籍法院否定了列支敦士登的国籍是诺特鲍姆的实际国籍. (2)危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施符合国际法.因为危地马拉是他的利益和生活中心.在危地马拉1941年对德宣战后,1943年危地马拉把具有敌侨自身份的诺特鲍姆(实际上是德国人)逮捕,冻结其资产,这是并不违反国际法

列支敦士登 趣闻

政府仅由5名成员组成列支敦士登像是一个一吹就会飞起来的小国家.但它却保持着若干世界纪录.它的政府很小,政府由议会选举、国王任命的5名成员组成.这5名成员.

《国际法》2

1-5  BDACD  6-10  ADCDA

蒋廷黻在《中国近代史》中有这样一段描写:“1754年,一个法国人在

C 试题分析:本题主要考查学生运用所学知识解决问题的能力.材料中时间“1754年”可知,这个时候是属于清朝前期.材料中并没有体现采用国际法来解决国际纠纷,所以不选A.材料中的行为按现在来说是不作为,不仅不利于矛盾的解决,反而会加剧矛盾,所以不选B.鸦片战争发生在1840年,所以不选D.材料中广州官员的做法表明他们缺乏法律意识,没有司法概念,所以答案选C.

继续国际法问题,急急急!!!希望是准确的答案,谢谢

这种学习上的问题就自己解决吧

.在世界近代史上,西方国家认为进行战争是国家的正当权利.在此

我不会~~~但还是要微笑~~~:)

列支敦士登现在的法律是不是很宽松

你好!整体评价是的