人类相对于其他是大还是小？ 月相对人类的影响
人为什么比动物高级
人是高级动物大前提：具有自主运动能力的生命形态都是动物。 小前提：人是一种具有自主运动能力而且有智慧的生命形态。 结论：人是一种高级动物。 审慎地考察，上面这个大前提是很有问题的。自然生命形态的分类是一种自然现象，是不以人的意志为转移的，因此我们不能指望生命分类迁就人为的定义，而应该力争使定义符合于客观实际。以这种观点来重新审视“具有自主运动能力的生命形态都是动物”这个命题，就不难看出其草率和武断，它排除了既能动而又高于动物的生命形态存在的可能性，它人为地设定了生命进化的圈子，使得生命自动物之后不论怎样进化，都只能局限在动物层次。这个命题且不说妄断了人类尚无经验的未来，即使是应用于人类，便已然显出了其荒唐。明眼人看“人是高级动物”这个说法，不难看出其勉强、拙于自圆，它既包含了对人的否定，又包含了对动物的否定，既抬举了动物，又贬低了人。没有一个智者在运用这个说法时是真正底气十足的，也没有一个由这个说法得出的结论不象这个说法一样荒谬。 实际上，根据人类已有的经验，我们至多能够说：“动物是一种具有自主运动能力的生命形态”。这样一来，将之用作前面那个逻辑推理的前提就不够大了，因而前面那个逻辑推理就不能成立了。 如果人们能够意识到“有智慧”这个概念不从属于“能动”这个概念，就不难理解前面那个逻辑推理之荒谬的缘由了。“能动”限指躯体运动能力，而“有智慧”则指思想能力。因此“能动”这个概念显然不能包含“有智慧”这个概念。既如此，以“能动”为本质生命特征的生命形态就显然不包含以“有智慧”为本质生命特征的生命形态。 因此，当人们以人能动为由而断言人是高级动物时，实际上是先忽略了人之为人的本质特征，将人降格为动物，而后作出判断，然后再用“高级”二字对“人是动物”这个明显荒谬的结论作一点点无助的补救。这样一来，这个判断的实质无非是说：“动物是动物”。 实际上，人与动物的关系，并不是象“回”字中两个大小口字所显示的小域含于大域的关系，而是象“凸”字所显示的一个小域源于大域而又超乎其上的关系。 因为动物以“能动”为本质生命特征，而动生于力，所以动物生命必服从力量逻辑。 因为人以“有智慧”为本质生命特征，所以真正的人类生命应该服从智慧逻辑。 然而，智慧的存在不象肢体那样明显，它不是物质存在，它是精神存在，它无形、不定，或有或无，难以把握。肢体不论动不动，它都在那里。而人的思想稍微停顿，智慧便会有所缺失。动物的肢体若有缺失，便会成为残疾。而人的智慧若有缺失，便会导致人格残疾。 智慧缺失使人趋进于动物。鉴于人类本高于动物，所以当人因为智慧缺失而趋进于动物时，似乎可以认为是由人类沦落为高级动物。但若人的智慧完全丧失或被完全压制，则又鉴于人的体力相对于动物界并不算强大，则这种状态的人实在算不得高级动物，牛马不如。 因为精神不象物质那样易于把握，所以在现实中智慧缺失现象远远多于肢体缺失。因此—— 肢体残疾偶见。 而人格残疾普遍。 ——从这个意义上说，“人是一种高级动物”的说法又大体上没错。
人类的体型算大型动物吗？
对于人类来说，其实在体型上并不算大型动物，其实大型动物的像大象的体型本身就比我们大，还有像犀牛还有马等等，他们的体型其实都是超过人类的，只是人类的体型相对来说比较中等吧。
人真的比动物高级吗？
人很高级吗？我不这么认为．为什么人总要认为高其他生物一等？人和动物不都是动物吗？为什么要有高级和低级之分呢？书上说＂能够制造工具并且有意识的进行生产劳动，是人和动物的根本区别＂我觉得这只是相对于人下的定论．动物为什么要制造工具呢？它们可以利用大自然里的东西满足自己所需的，有的甚至能造福于自然．人呢？人为什么要制造工具？为了生存，看吧，人有什么比动物高级的呢？动物不需要制造工具就可以使自己生活的很好．人制造工具就算了啊，就说天生不能象动物一样吧．可是，动物是用之自然还还之自然，人呢？肆意地践踏自然，还给自然的又是什么呢？大片大片的荒地，恶劣的天气，和令人头疼的温室效应．我真不明白，人比动物好哪了，高级在哪了，为了一己之私，做出了许多违背道德的事，这是高级吗？呸！ 有人会说，人有感情，有思想，而动物没有，这也是动物和人的区别．是吗？当然不是！人类，某某某多年伏侍有病的父母，毫无怨言，这事就可以上报纸，并且说人是多么的伟大，这是爱的力量．可是，动物孝顺它们的父母，那又被认为是什么？是本能．哦，原来是这样啊，人孝顺是有感情，动物就是本能啊，这定义下的真不错！
有人会说，说人类在地球上创造了文明，而动物没有．那么我想问，人类所创造的文明除了对人类有用处以外，对动物，植物，地球，有什么好处吗？我是没发现给它们带来多少好处，我所看到的，是人类的肆意捕杀动物和滥砍滥伐，这文明创造的真不错啊！
人是动物，可是，为什么大家在说人时，都不说人是动物，而一定要强调＂人是高级动物＂呢，高级动物不是动物吗？况且，我认为，人不比动物高级到哪去．人之间有的是勾心斗角，有的是算计和陷阱．动物呢，我始终认为动物的情感是最单纯，最神圣的.
人为啥会比动物高级
人，不是高级动物
不错，人是可以动的。但仅凭此就断言人是动物，这在逻辑上是不严谨的。因为，能动，并不是人之所以为人的本质特征。或者说，能动，并不是人之所以为人的充分条件。我们显然不能根据某种生命形态能动就断言其为人，这样判断的理由不充分，这是很明显的。既如此，以能动为由作出的判断滥用于人，不免草率、武断，犯了概念转移的错误。
让我们来重新审视一下“人是高级动物”的逻辑依据：
大前提：具有自主运动能力的生命形态都是动物。
小前提：人是一种具有自主运动能力而且有智慧的生命形态。
结论：人是一种高级动物。
审慎地考察，上面这个大前提是很有问题的。自然生命形态的分类是一种自然现象，是不以人的意志为转移的，因此我们不能指望生命分类迁就人为的定义，而应该力争使定义符合于客观实际。以这种观点来重新审视“具有自主运动能力的生命形态都是动物”这个命题，就不难看出其草率和武断，它排除了既能动而又高于动物的生命形态存在的可能性，它人为地设定了生命进化的圈子，使得生命自动物之后不论怎样进化，都只能局限在动物层次。这个命题且不说妄断了人类尚无经验的未来，即使是应用于人类，便已然显出了其荒唐。明眼人看“人是高级动物”这个说法，不难看出其勉强、拙于自圆，它既包含了对人的否定，又包含了对动物的否定，既抬举了动物，又贬低了人。没有一个智者在运用这个说法时是真正底气十足的，也没有一个由这个说法得出的结论不象这个说法一样荒谬。
实际上，根据人类已有的经验，我们至多能够说：“动物是一种具有自主运动能力的生命形态”。这样一来，将之用作前面那个逻辑推理的前提就不够大了，因而前面那个逻辑推理就不能成立了。
如果人们能够意识到“有智慧”这个概念不从属于“能动”这个概念，就不难理解前面那个逻辑推理之荒谬的缘由了。“能动”限指躯体运动能力，而“有智慧”则指思想能力。因此“能动”这个概念显然不能包含“有智慧”这个概念。既如此，以“能动”为本质生命特征的生命形态就显然不包含以“有智慧”为本质生命特征的生命形态。
因此，当人们以人能动为由而断言人是高级动物时，实际上是先忽略了人之为人的本质特征，将人降格为动物，而后作出判断，然后再用“高级”二字对“人是动物”这个明显荒谬的结论作一点点无助的补救。这样一来，这个判断的实质无非是说：“动物是动物”。
实际上，人与动物的关系，并不是象“回”字中两个大小口字所显示的小域含于大域的关系，而是象“凸”字所显示的一个小域源于大域而又超乎其上的关系。
因为动物以“能动”为本质生命特征，而动生于力，所以动物生命必服从力量逻辑。
因为人以“有智慧”为本质生命特征，所以真正的人类生命应该服从智慧逻辑。
然而，智慧的存在不象肢体那样明显，它不是物质存在，它是精神存在，它无形、不定，或有或无，难以把握。肢体不论动不动，它都在那里。而人的思想稍微停顿，智慧便会有所缺失。动物的肢体若有缺失，便会成为残疾。而人的智慧若有缺失，便会导致人格残疾。
智慧缺失使人趋进于动物。鉴于人类本高于动物，所以当人因为智慧缺失而趋进于动物时，似乎可以认为是由人类沦落为高级动物。但若人的智慧完全丧失或被完全压制，则又鉴于人的体力相对于动物界并不算强大，则这种状态的人实在算不得高级动物，牛马不如。
因为精神不象物质那样易于把握，所以在现实中智慧缺失现象远远多于肢体缺失。因此——
肢体残疾偶见。
而人格残疾普遍。
——从这个意义上说，“人是一种高级动物”的说法又大体上没错。