法条竞合与想象竞合 法条竞合的例子

1.定义不同:想象竞合是行为人的一个不法行为,侵害了两个以上法益,触犯了两个以上罪名法条,适用任何一个法条都不能全面、充分评价该行为的不法内容.法条竞合.

法条竞合犯和想象竞合犯之异同 法规竞合的本质是单纯一罪,而想象竞合犯则是观念上的数罪、实质上的一罪.想象竞合与法规竞合具有四个共同特征:其一,一个犯罪.

法条竞合是指一个行为触犯一个法条时就必然会触犯另一个法条;想象竞合是一个行为触犯一个法条时并不必然触犯另一个法条.法条竞合是由于法条规定的错综复杂所导致,是一种静态的竞合;想象竞合是由于具体犯罪行为的多样性,让两个原本没有关系的法条产生了竞合,是一种动态竞合.想象竞合的处断原则是择一重罪论处;法条竞合的适用原则是特别法优于一般法.

我想应该从概念入手去理解更直接. 法条竞合,指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文,依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况. 想象竞合是指行为人实施一个犯罪行为,其犯罪结果侵害两个或两个以上权益,触犯两个或两个以上罪名. 上述两个罪名的客体都是中华人民共和国的国家安全,不存在两个客体,所以这个问题的答案我想应该是法条竞合.

以刑法为例:法条竞合是指一个行为同时符合数个法条规定的犯罪构成,但从数个法条之间的逻辑关系来看,只能适用其中的一个法条,当然排除适用其他法条的情况..

法条竞合,是指一个犯罪行为同时触犯两个以上内容有重合或交叉关系的法律条文.法条竞合的关键在于所触犯数法条之间有重合或交叉的关系.例如,《刑法》第266条.

想像竞合犯与法条竞合犯于表现上有着极大的相似性,两者的行为人都只实施了一个危害行为,都触犯了数个法条,且最终都按一罪处罚,适用一个法条(虽然适用原则各.

你好: 想象竞合犯与法规竞合都是实施了一个行为,都是触犯了数个罪名.二者的区别在于: (1)法规竞合时的一个行为,只是出于一个罪过,并且是产生一个结果;.

简单的说,二者的区别在于:想象竞合是刑法理论上的概念,适用的依据在于刑法理论(在总论),而法条竞合的适用依据在于刑法分论的具体规定. 所以最直接的判定方法就是:如果某两个犯罪行为是法律规定的按照某一罪处罚,他们的组成要见中有重合的部分(一般是包含的关系),在定罪处罚时要根据法条的包含关系,认定最终的一罪(具体的法条竞合例子总结你可以到这里找一下:www.xsbh.),这就是法条竞合. 而想象竞合则是根据行为的法理分析,其实实质也只是一罪,只有一个行为,虽然刑法分论没有规定,但是依照总论的话,要按照一罪处理.

简言之:想象竞合是一个行为侵犯了数个客体,从而分别符合多个犯罪构成.法条竞合则是一个行为侵犯了一个客体,同时符合多个法条的犯罪构成.