为什么网络新闻00后关注狗咬人不多？(如何看待狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻这句话中蕴含的新闻价值观)

    狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞，這句話自大洋彼岸引進國內后，以其貼切的感召力和形象性成了許多新聞從業者業務上的座右銘，說他獵奇也好，媚俗也罷，存在就是合理，眼球勝過一切，所以許多報紙的社會版是大行“狗”道，所以新聞的定義也就成了：對新近發生的諸如“人咬狗”之類事件客觀真實的報道。

    狗咬人，新聞乎？讀者諸君看看下面几條“咬人”的“狗事件”。

    廣東省疾病預防控制中心日前公布了一項數據，最近廣州市天氣變暖，各種動物也進入活躍期，狗咬傷人的事件時有發生，比平日驟增三成﹔江蘇省衛生防疫站最近也公布，去年該省有上百人死于狂犬病，狂犬病防治形勢十分嚴峻。

    在福州，開學第一天某小學生在放學途中，突然遭到一家鑄造廠的兩條狗的追咬，并摔斷右胳膊﹔在安徽某地，一條瘋了的狼狗，咬傷別的狗，被咬的狗又發狂咬人，搞得該地人心惶惶聞狗色變﹔

    在北京，某煙草專賣局稽查所的院子里竟然養了一條咬人的凶狗，一對前去該局交罰款的夫婦進門后就遭到惡狗的撕咬，被咬者下肢被鮮血染紅，場面甚是恐怖﹔

    蘭州一牛奶廠狗凶人更凶，面對前來討工錢的民工，蛇蠍老板竟然放狗傷人，該民工兩個胳膊和腿被狗咬得鮮血淋淋，褲子和毛衣全部被狗咬得破爛不堪。

    狗咬人，新聞乎？惡狗橫行，這些被撕咬得血淋淋的事實夠不夠“格”成其為新聞呢？

    廣州市媒體曾經討論過市民養狗的問題，有人問該市市長林樹森：“你愛養寵物嗎？”林市長答：“我首先要考慮人的問題。”是啊，許多瑣小的“狗咬人事件”單列起來確實很難入媒體報道和公民評論的“法眼”，但這樣的事情發生多了，就不只是惡狗的問題，而關涉到人的問題，社會的問題了，不只是“狗患”，而是十足的“人禍”了。

    其實，“狗”的存在與人的利益是息息相關的。在過去，普通人家養狗是為了防盜，兵荒馬亂的，養條狗確實是為了人身和財產安全，這屬于消極的利益維持﹔而富豪財主養狗是為了什么呢？出門牽條狗，狗仗人勢叫囂乎東西，人仗狗勢橫行于南北，人狗輝映，凌強欺弱，魚肉百姓，狗也是為富不仁者“安全”作惡的“膽”，這屬于積極的利益追求。而如今呢，許多人家養狗似乎與“利益”無關，而是為了“寵”之，是“興趣愛好”，其實“興趣”也是一種“私利”，一種關于自己心理滿足的“利益”。也正是這些自私的“利益”，釀成了許多慘不忍睹的“人禍”，危害著“不相關者”的安全。

    “人的問題”應該是一切公共事務本質中最關鍵的問題，而惡狗為患的根源恰恰是“人”出了問題，所以導致了許多“人的問題”。這些惡狗存在并傷人咬人的事件并非偶然，實質是我們社會中流行著一種“把自己的意志和喜好強加于他人身上，把自己的私利放在首位”的價值觀，“惡狗橫行”是這種價值觀物化的最好表征。反思一下那几則“狗咬人”事件，不都是人的“私利”意識在起作用：養狗者的“興趣”得到了滿足，許多人安全的“公益”受到了損害﹔讓狗咬傷前來討錢的民工后，看誰還敢過來討錢，蛇蠍老板霸道的“利益”得到了橫行和張揚。

    這些“私益”的張揚無疑衍生了許多不可忽視的社會問題。自己養條狗表達一下“興趣”是小事，咬了一個人影響也不會太大，傳染了兩個人估計也就兩個人的事，傳染開去就不是小問題了，傳染開去的“狂犬病”也許有藥可治了，但是，傳染開去關于安全的預期與狗的恐懼就是大問題了﹔一個惡毒的老板放了一條狗咬傷了一個民工，這個問題也不是太大，如果欠薪的老板都養條狗，都以此恐嚇想討工錢的民工，這就不是小問題了。

    所以呢，狗仗人勢，狗再狠，沒有人的“利益訴求”灌輸其中，“狗咬人”是不會成為社會問題，不會成為“人的問題”的。

    那么，“狗咬人”是不是新聞呢，當關涉到“人的問題”，引發不可小視的“社會問題”時，當然是新聞了