何新的希腊伪史理论到底是不是对的

最近很多人也都在说这个何新的事情，话说他提出了很多很多这个新的历史理论，这其中就包括这个“希腊伪史”，那么这个说法到底对不对呢？这些理论到底是不是真的呢？其中又有一些什么样的故事呢？下面我们一起来简单的分析看看。

虽然早有学者撰文挖苦，但大多数学者懒得理睬，因其中内容过于幼稚，完全没有实证基础，已大大超越了学术范畴，进入了邪教领域，所以何新的希腊伪史理论完全不对，请大家不要盲目的相信了。

1、何新的基本观点

何新认为，希腊历史是后人编造出来的伪史，因古希腊文献并没保留到今天，而是被转抄为阿拉伯文，由阿拉伯国家保存，十字军东征时期，欧洲人从阿拉伯人那里抢夺回来，加以翻译，而这些翻译有的是再创造、再写作。

文艺复兴时期，学者们为了否定欧洲国王，谬托古代欧洲有一个伟大的文明传统，所以刻意渲染古希腊文明的辉煌，所以此时引用的希腊文献中难免掺杂了一些想象、虚构的东西在里面。

何新的意思是，古希腊文明是近代的产物，不值得信任。

2、何新观点的缺陷

2.1、通过考古发掘等，可以找到许多古希腊文献的残卷，与存世文献可以对得上，从二元证据的角度说，其中大部分是可信的。

2.2、虽然文艺复兴时期学者有夸大、伪造希腊文献的问题，但辨析文献在西方是一个传统悠久、非常严格的学术体系，数代大师穷毕生精力来研究，他们在真伪方面的深入研究，是何新压根未曾梦见的，以他的三脚猫功夫，就能推到这些证据，未免自不量力。

2.3、古希腊文物大量出土，完全可以印证古希腊文献的许多记载。

2.4、古希腊建筑、雕塑、陶艺等实物的出土，足以令人震惊。即使用现代眼光看，这些作品的成就也是惊人的，肯定比同时期世界任何文明的、相同艺术门类的制品的水准要高。诚实地说，同时期中国雕塑、绘画远达不到古希腊那个水平，这怎么作伪呢?

2.5、今天看到的绝大多数古希腊文献是经阿拉伯文献转译而来，如果阿拉伯否定这个事实，为什么不称这些是自己的创作，只是冒用希腊人的名字呢?他们不去争取这个光荣，反而要何新来操心，岂不有点滑稽?

2.6、何新外语水平远远不够研究古希腊文献的水准，只是在别人的专著中寻章摘句，将有利于自己的东西抄出来，认为这就是证据。这些其实是别人的研究成果，就算是证据，也只能算二手证据，要想一手证据，就要自己去分析文物，自己去做语言辨析，可何新没有这个能力，引用别人也不说清出处，让人误以为那些辨析都是他做的，可他外语水平不高，抄竟然抄错了不少，网上有不少嘲笑他的文章，就不引用了。

3、何新的观点为什么能蒙人

3.1、半真半假，要骗人，必须先说一半真话，何在这方面是高手，善于将学术界的一些基础知识搬出来，换取读者信任，然后再塞私货进去。很多人觉得他是学者，说的都很严谨，所以他不会骗人。其实不然，在学术高度细化的今天，一个人只可能做某一方面学问，一个人研究古希腊，穷毕生精力恐怕都不行，最好细化去研究古希腊外交史、古希腊物质文明史等，这样才能出成绩。何新则有点吓人，他是逻辑学家、美学家、古文字学家、政治学家、战略学家、画家等，如今又成了古希腊学专家。在学术领域，这方面你是专家，另一个方面你就是外行，何新能跨这么多领域，只能说他在哪个领域都不精，都不值得信赖。

3.2、满足了对抗性的、病态的种族主义心态。因为缺乏自信心，在激烈变动时代中感觉自己利益被剥夺，担心自己正被时代甩开，所以处处语不惊人死不休，到处搏眼球，凡事只想说自己好，对于别人的好，就算是明摆着的，也不愿意接受，这种孤芳自赏、自怨自怜的心态在高速发展的社会中特别常见，何新的半流氓式论断满足了这些病态人格的需要。

3.3、常识不普及，很多人缺乏求证意识，将听名人的、听着提气的、听着过瘾的当成真相，完全混淆了撒娇与逻辑的区别，结果上了个肤浅的当。