东北拉闸限电，您怎么看？ 辽宁限电什么原因
拉闸限电是什么意思。谁知道详细点
这次部分地方的拉闸限电 主要是 十一五计划规定的节能减排任务没有完成 马上就到年底了 只好违反上级意图 出此下策
什么是拉闸限电 为什么要拉闸限电 对家电有什么影响
现在供电都采用“拉路限电”这个词了，拉闸这个说法，强调的是拉下来一个闸，现在的城市电网都是按线路划分区片的，所以拉路限电可能更强调被限制的对象，而不是强调断电的事实。 不过说了半天，意思一样，反正拉闸也不是随便拉的，肯定要保证重要用户用电。
地方政府眼下的拉闸限电行为如何看待？
反思拉闸限电
近期有关各地拉闸限电，冲刺节能减排大考目标的举动频频见诸报端，引起社会广泛的争议。
在“十一五”规划目标设定之初，各级政府可能没有意识到问题的严重性，以及节能任务的艰巨性，对于完成节能目标不能形成有效的解决方案。进入2010年，特别是6月份以来，进一步节能，短时间能做的事情并不多。我们可以把所有节能减排的手段一一列举，例如产业结构调整，发展家庭服务业，能源替代，能源结构调整，节能项目等等，肯定都不是短短几个月就能做的。
若非要短期有效的措施，就只有关闭高耗能产业内规模小、效率低的落后产能。理由很简单，其他节能措施都需要时间来完成。关闭落后产能一箭双雕：一是符合国家在产业整合过程中的基本政策导向，那就是在不同阶段、以不同的方式，逐步淘汰落后产能；二是中国高耗能产业基本都存在产能过剩，控制过剩产能的一个环节就是淘汰落后产能。
以往关闭落后产能，一直都比较难。从国家宏观层面来说，关闭小水泥、小钢铁是迟早的事情，但从地方政府的角度看，就不是那么直观，因为这除了直接关系到当地政府的财政收入外，还有需要应对的关闭带来的社会问题。目前可以借这个政策压力，解决关闭落后产能问题。
地方政府为完成节能目标的限电措施，其最终结果甚至可能与目标相悖。我们得问问自己，不用电，他们会不会用其他的？而对于一些地方限制居民用电，说明当地政府真的是走投无路了，因为居民生活用电占全社会用电比例很小（2009年占12.5%左右），限制居民用电对应对节能目标的实现作用非常小，负面影响则非常大。
如何看待限电问题？短期而言，除了大道理说的限电节能不是长效机制，还有许多负面影响。首先，限电成本非常高，缺电的经济损失远远高于供电成本。其次，限电意味着限产，对高耗能限产可能推动原材料价格的上涨，最近钢铁、水泥价格上涨多少与限电有关系。再次，原材料价格的上涨进入PPI（生产者物价指数），向CPI（消费者物价指数）的传导，将加速通胀压力。更极端地说，拉闸限电并不一定能降低能耗，例如有的企业用自己的发电机发电，或者重新用煤炭等等。限电不是有效的节能措施，很多人都会这么想，明年一月开闸，这到底能不能算作完成能耗目标？还是我们在自己糊弄自己？
长远来看，这次限电还是有其积极的一面。比较重要的一点就是告诉企业和公众，政府对节能这个问题很重视、是认真的。中央政府对节能决心的确对各级政府将形成一个切实的宏观政策压力。限电给各级政府的教训是：节能必须循序渐进地做，否则到了规划期末，中央一定会采取强制性的手段来迫使地方实现节能目标，这时候地方政府就很难应对。企业的游说，关系当地“国计民生”行业的限电等等，都给地方政府很大压力，并在对谁限电问题上难以选择，这是吃力不讨好的事情。可以说，此次形成的节能压力，对下“十二五”节能指标的完成，应该有积极的促进作用。
对于拉闸限电，总结起来应该有两点值得反思。第一点是对“十二五”节能目标制定的思考。如果节能目标强制完成，那么，除了应该更客观地制定能耗降低幅度，还应该给各级政府必须完成的预期。第二点就是如何完成？宏观地说，节能的方式无非两个：市场和行政手段。依靠市场，就不会急功近利，遵循的是市场自然淘汰的过程，但需要相应的政策配套（如能源价格改革）；如果采取行政手段，比较简单，但负面影响大，因此需要有步骤、有计划地完成节能目标，减少负面影响。当然，如何使地方政府和中央政府的目标一致，如何监督目标的践行情况，可能也需要相应的政策设计。比如说，是否需要设定中期目标进行考核？如果最后需要冲刺节能减排目标，我们将看到的，还是拉闸限电。
寒冷的冬天，很多地区有拉闸限电现象，如何安全温暖的度过这个冬天？
家里多烧点热水，搞几个热水带之类的东西啊，或者买个炉子，烤炉火也是一样啊，但一定要注意通风