政府限制价格的利弊 政府规定最高价格的后果

当前咱们对于政府限制价格的利弊到底是怎么一回事？，咱们都想要了解一下政府限制价格的利弊，那么诗音也在网络上收集了一些对于政府规定最高价格的后果的一些信息来分享给咱们，到底是不是真的？，希望咱们会喜欢哦。

限制价格的经济影响在限制价格条件下,部分市场需求会得不到满足,往往会出现某种形式的黑市交易.有利之处在于可以保护消费者利益

结果:经济畸形发展,社会物质匮乏.西方经济学主张通过市场配置资源,政府干扰对不利于市场的供需平衡

好处 一:在通货膨胀时,采取价格限制 利:可以起到社会的稳定,保护消费者因为价格急剧上涨所带来的损失,避免市场出现混乱,稳定人心,避免资本外流. 促进社会公平. 二可以稳定物价,安定民心,最重要的是,.

弹性价格,政府出资维护供求双方的利益,对在生产有力,调动生产者的积极性.维护正常的市场需求,争强,持续可行性发展.

我认为要从2个方面考虑:1、完全竞争市场条件下,限制价格稳定了卖方的福利水平.(但是有负面影响是经济效率降低,存在需求供给的缺口,到底是需求大于供给还是.

弊端: 第一、减少供给者的福利,影响生产者增加供给的积极性,供不应求的局面很难改变; 第二、价格水平低不利于抑制需求,从而会在资源缺乏的同时又造成严重的浪费. 第三、短缺产生的“官方价格”与“黑市价格”两种价格,会引起寻租,产生行政腐败.

最简单的解释是:没有赚到该赚的钱,会赔掉不该赔的钱. 在现行市场条件下,最好实行市场价. 国家对商品实行限价的政策主要针对农副产品收购,和农业生产资料的供应.目的只有一个:保护农业,稳定经济基础.

1. 限制价格是不可取的,失去了市场调节的功能. 2. 正确的做法是减少货币供应,增加商品供给.

定义:政府为限制某些生活必需品的价格 上涨,而对这些产品所规定的最高价格,限制价格一 般低于均衡价格,是政府为保护消费者利益而制定 的最高限价. 意义:有利于社会平等的实现,有利于社会的安定,但这种政策会引起严重的不利后果. 1价格水平低不利于刺激生产,从而使产品长期存在短缺现象 2价格水平低不利于抑制需求,从而会在资源缺乏的同时又赵成严重的浪费 3限制价格之下所实行的配给制会引起社会风尚败坏,会产生黑市交.

均衡价格的经济意义是指,在均衡价格上消费数量与生产数量相等.有的产品比如农产品如果 丰收了,生产数量就会大于消费数量,就打破这种均衡,农民很可能贱价卖粮,但是这样农民就会受到损失,所以政府往往采用高于均衡价格的支持价格,收购农民 手中多余的粮食然后囤积在国家的粮库中,间接使农民的生产数量下降(其实是使农民手中流通到粮食市场上的粮食数量下降),这样就保护了农民的利益,维持了 生产数量与消费数量的均衡. .

这篇文章到这里就已经结束了，希望对咱们有所帮助。