无权处分与善意取得 无权处分的法律后果

《买卖合同解释》第3条的内容包括以下几个层次:①因无权处分订立的买卖合同,买卖合同有效,不因买受人善意或恶意而受影响.②若买受人为恶意,即使买卖的动产.

1、无处分权人处分他人财产,涉及三方当事人,所有权人、无处分权人、受让人,由于是无权处分他人财产,法律关系就处于不明确状态,法律上就需考虑哪方当事人更值得保护,以平衡各方当事人之间的关系.而其中主要是所有权人和受让人的保护问题,由于所有权人对于其财产的被处分通常有过失,因此善意受让人更值得保护.因此,法律规定善意取得人取得处分物的所有权.而不需要经所有权人的追认.2、说追认才有效,是因为追认是所有权人同意了处分其财产的行为.

就无权处分与善意取得制度的关系而言,两者是完全不可分割的.无权处分是善意取得的前提,而善意取得则主要适用于无权处分行为.善意取得制度是通过无权处分行为完成的,而善意取得是静态的一方面,即法律对作为无权处分行为的结果的财产,如何确定其权利归属 .无权处分是善意取得的适用前提,善意取得制度的适用仍然要以合同有效为前提.因为善意取得制度是为保护交易安全而设定的,只有让与人和受让人之间存在交易行为时,法律才有保护的必要;适用善意取得制度,除要求交易行为中让与人无权处分外,必须是各法律行为的其他生效要件,如该交易行为本身无效或可撤销,则不能发生善意取得.

无权处分合同,合同有效,物权效力待定,你是假设第三人非善意,但又取得所有权吗?理论上不zhidao成立,非善意第三人是不能取得所有权的.善意第三人回构成要件,没付钱,没交付或没登记,不知情.没交付或没登记,肯定没转移物权.如果已经交付或已经登记,但没付款或第三人是知情人,那么原所有权人可基于善意取得制度提起诉讼,要求非善意第三人返还原物,合同有效只是说非善意第三人的损答失由无权处分人依据两人所签订的合同承担责任.

所有权一定是要保护的,不管是谁有什么的所有权.这里的问题不是谁的所有权应该得到保护,而是谁取得了所有权.《合同法》上的无权处分的“效力待定”指的是债权合同的效力待定,但是,如果标的物交付(转移占有)或者登记了,那么,只要受让人是善意无过失的,那么受让人就取得了标的物的所有权,这是毫无疑问的.这里面,标的物的真正权利人(可能是所有权,也可能是他物权)只能依照侵权来要求无权处分人承担相应的责任,通常是损害赔偿,但不能追及致物的所在要求返还,因为善意第三人已经合法和终局地取得了对该物的所有权,原权利人已经丧失了对物的权利,因而不能通过物上请求权来保护自己的权益.

目前,民法上一般把法律上保护的安全分为静态的安全与动态的安全两种:前者指的. 无权处分行为与善意取得制度是民法上安全保护问题的两个方面,两者是互相联系,.

无权处分行为,是指无处分权人以自己的名义就他人的权利标的所为的处分行为.无权处分行必须是处分权人以自己的名义,不以自己的名义,而以权利人的名义进行的,.

b

无权处分是指行为人没有处分权,但是对合同标的进行处分的行为.善意取得是无权处分的一种,第三人在不知情的情况下与无权处分人签订的合同.无权处分合同的效力状态是:①无权处分合同在成立后的效力状态为效力待定,既不是有效也不是无效;②经过权利人追认或无处分权的人订立的合同后取得处分权的,该合同转为有效的合同;③权利人不予追认、无权处分人事后没有取得处分权,不具备以上两种情形之一的,该合同为无效合同;④如果合同转为无效,而第三人为善意的,根据善意取得制度,第三人可以主张对标的物的所有权.除非事后取得的处分权或权利人追认而取得处分权,不然属于无效.

物权转移,合同效力待定.举个例子,A让B保管一个他的手机,B卖给了善意第三人C,这时候C根据善意取得获得了手机的所有权,但是B和C之间的合同效力待定,A如.