中国市场上怎么有两种《金赛性学报告》书籍？有什么区别？是不是有一种版本是虚假的伪书？(如何评价《金赛性学报告》及其价值)
如何评价《金赛性学报告》及其价值
金赛性学报告》共分为两部分，分别是《男性性行为》和《女性性行为》。
《男性性行为》中的数据和资料，都是金赛教授及其同事通过直接面谈获得并确定的。从1940年起，到1947年他们动笔写此报告时，共与12,214人面谈过。金赛的研究以性高潮为中心、为标准，研究对象是性释放这种现象与性行为本身。金赛通过大量客观的社会调查，以被调查者的数量与行为比例来发现和验证人类性行为的实况，为人们和社会在决定自己的性态度和性的价值取向时，提供坚实的统计数据基础。本书的主要贡献在于：它第一次揭示了美国人口中的一个很大构成部分的性行为实况，从而建立了一个标准参照系。更重要的是，它把性这一话题带出隐暗之处，使人们能够公开地、客观地讨论它。
《女性性行为》是由金赛及"金赛性学研究所"的同仁们历经15年，调查分析了5,940名女性后写成。这本书一方面分析了女性性行为，通过大量的统计数据和分析，揭示了女性多种性行为的实况，另一方面，这本书新增了女性与男性的比较研究，以大量的数据与观察结果，不仅解决了性研究的普遍问题，还提出了男女性生理和性功能同构、同质、相互对应的基本思想。
金赛性学报告在今天还有参考价值么?
我在初中时期看过这本书，这本书对我来说是很有用的，因为当时我没有从生物课以外的任何正当途径了解过性，它解了我的燃眉之急。很明显，这个国家的多数人和我一样，在性教育上面临着极度的缺乏，并甚至从未意识到这种缺乏。从得到科学有效的教育这点上，这本书无疑是很有价值的，即使在现在。
把书里的数据分成生理和社会的两部分，生理的部分比如疾病的发病率一类仍然可以认为是被认证、可信的。当然在疗法方面，可能与现今医学的发展进度不同。社会的调查或许过时，但并不影响书的整体结构和思想。其中关于“同性性行为远比人们想象的普遍”或对性的一些愚昧认知“很多人认为处女可以被分辨出来”等等不得不说还是很符合当今的社会状况。
除了数据，全书透露出的，对于性相当科学的态度和方法，可以说是最宝贵的。可以看出，这本书不仅是科学报告，还表达了一些先进的观念。比如在知乎争论不休的“性生活从什么时候开始”，原文里似乎是（记忆里）“一个成熟的人坚信性能给TA带来幸福的时候”。这些观念并不落后，甚至对我们的实践来说过于超前了。
由于本书特殊的时代背景，它比其他的报告可能更像一本对普罗大众温和的教材。另一方面，它为后世研究提供了经验，在社会接受“性”作为科学上做了前锋。这都是它仍存在的价值。
金赛性学报告 中文全译本怎么样
蚯蚓在褪去表皮的根茎中爬行 一次是徒劳，再一次是—— 当他把针筒缓缓向上推，在倒立的镜子里 一点点恢复关于蓓蕾的印象 没有深深浅浅的屐痕弄脏那些翠苔 最喷薄的春色锁在高悬的绣阁里 粉蝶儿飞，小蜜蜂衔来迷醉 白色的罗扇被白色的指尖微微濡湿 现在是光。在紫色的房间里结网 最初的故事里总是写满 小姐姐，香罗带；莽秀才，上天台 直到鸟的翅羽完全没于黑暗的笼中 有时是罗密欧或柳梦梅，杜丽娘或朱丽叶 杰克还在饥饿的海上等待乳房沉重 活着，是为了那些长出美丽房子的街道 死去，他的大陆不再有深蓝色的冰山 而今天精巧的玩具或许到处都有 在一个对我来说有些太大的床上 我仿佛看到一切，有着几何图形的 凸花条纹床单，因隐秘的快感而变小 那是我们的另一个世界，所有的人 都不穿衣服，以嗯嗯哈哈的语言 用力尖叫，桃红或者淡青只是涂抹 然后尝试着拉紧手走上另一段 某天当一个女人在我的身下旋转 那是我们仅有的一些快乐的纯真游戏 她有着水泵独特的热和闪光 起来，不愿做……前进进！这几乎是另一个 故事的开头。还有一些倾斜的曲别针争论 耻骨纠缠成拳击手套，我拔出家伙 像拔出顽固的牙齿，只是为了把它们尽快和我 一起丢掉。我的天空，一片突然干枯的柠檬
通常都有些什么性学报告
在席卷台湾的《新金赛性学报告》、《海蒂性学报告》、《马斯特与琼生性学报告》等舶来性学报告风潮，以及本地研究者所做的《台湾情色报告》问世之后，大家似乎对什么叫做性学报告逐渐形成一种模糊但十分确定的理解。比方说，它一定是“专家”撰写，一定牵涉到很大的取样人口和案例，一定涵盖到性的“全部”层面等等。
以这些通俗信念来看，为什么这本新性学报告看起来和别的性学报告很不一样？以其取样和探讨的层面而言，可以算是性学报告吗？
书名中的“治疗”与“解放”也可能引发另一种质疑：这种说法岂不是很有启蒙式的精英心态，自命是医生，是拯救世主者？你又凭什么断言这本书可以治疗或解放什么人呢？
这两组问题都是很值得讨论的，可是要给它们提供答案，就必须牵涉到一些理论的、运动策略的说法，因此我选择在本书的结尾来做这个比较宏观的说明。
先说性学报告。大家所熟知的性学报告形式，有其历史发展的过程，也有其基本精神的假设。
第一拨性学研究
目前性学研究者比较熟悉的第一拨性学先驱者，如Richard von Krafft-Ebin, Karl Heinreich Uirichs, Magnus Hirshfeld, 佛洛依德及Havelock Ellis等人，都对科学抱持着无上的信念，这种信念不但表达在他们所使用的研究方法上，更呈现为他们对性的自然法则的追寻。因此性学研究的前驱们竭力以客观的语言来描述性的各种面貌及形态（由性变态到同性恋到童年性欲到变性欲等等），他们钜细靡遗的记载个案、分析特色、列举性质，终究则是希望在这些看似差异多样的现象及性表现之下，发现其共有的性欲之源头及自然法则，并追溯此源头在发展的过程中因着哪些个人的、意外的、环境的因素而形成此刻众多差异的面貌。
第一拨的性学研究者，于是以性百科全书的模式来记载、描述并进行他们对性的分析。取样的完备多样、描述的准确详尽是他们的目标，理性的了解和冷静的研判是他们希望投射的形象。在这两方面，性学研究都展现了典型的现代化趋势及色彩，研究者自我期许客观中立，以科学为指标来理解并掌握的各种变型，在知识的领域中努力发现有关性的“真理”，以奠定性学发展的基础。
这个把“性”科学化、现代化的努力，近年来遭到许多批判（我也在其它地方提过），但是也不能说它完全没有进步性。例如，在充斥性成见和性歧视的十九世纪社会脉络中，有些性学研究者首度系统地提出论证，为同性恋者的权益而战，要求当时的法律重新评估对同性恋者的压迫。性学研究对性领域的启蒙努力也促成了一九二O年代左右欧洲各国的性改革运动，在许多有关性的议题上（如堕胎、节育、婚姻等等）都有开创出一些有限的讨论空间。在进步的同时，第一拨性学研究所强调的科学方法和性的“现代化”，也为十九世纪的历史社会脉络提供了另一种意识形态的操作。随着工业化所带来的人口集中和生活方式的变迁，社会舆论开始强烈地关切社会秩序的变动，“性”则在此时成为社会性秩序变化的象征指标，因此性领域中进行着各种争辩讨论，从节育、卖淫、离婚到公共卫生、性道德及人口政策。十九世纪的性学思考虽然玄奥迂回，读者群极小，说教性甚强，但是仍然在这些争议中，竭力要理出一条系统的、理性的全盘了解之路。当时的性学研究因此也是一个新的身体政治学，它以专家的、学术的、医学的论述，来重新定义并经营身体的规范、道德的重整、甚至优生的考量。