袁崇焕为什么争议这么大？ 袁崇焕是忠臣还是叛徒

分歧在于清朝编撰的《明史》有很大一部分不参照历史真相,而是做了刻意的、恶毒的粉饰和篡改,从而扭曲了人们对袁崇焕的看法.而现在很多人都基从其它史料中获取历史真相(不要以为“正史”是100%可信的,野史是100%不可信的,实际情况可能恰好相反,《明史》就是其中的典型).要知道真相需不断地寻找、解读历史材料,是很繁复的工程.不过现在有了捷径,可以参考《明朝那些事儿》.这本书其它不谈,但是袁崇焕部分是真实可信的,除了不够详细外,观点绝对正确.结论袁崇焕是忠臣,但能力有限.

因为清朝修史书篡改的太多,袁崇焕一直都是罪有因得,结果到乾隆年间突然就冒出了一个反间计的段子,嘿嘿,真把大众当傻子了,有些人到现在还在犯傻,所以就吵来吵去呗.反正不管其他地方的争议如何,这个反间计就经不起推敲,基本上属于说书人编故事的水平.袁崇焕要真通敌卖国,审问半年都没有结果么?锦衣卫的审讯水平可不是闹着玩的.还说什么崇祯一时冲动,有冲动半年的么...况且这么大的罪状为啥定罪的时候都没有呢

我觉得袁崇焕应该不是奸臣,应该是一个忠臣.但是忠臣不一定就活得久,我觉得很多时候忠臣还没有奸臣活得久.他会被说是奸臣是因为努尔哈赤死之后他派人去吊念了.

袁崇焕在当时就是很有争议的,比如他杀了皮岛总兵毛文龙.毛文龙任皮岛总兵时,多次率军袭击后金,使得后金无法全力南下攻明.最终毛文龙死后,镇守皮岛的明军发生大量叛逃哗变(整个清朝只有4个汉人封王,其中有三个是毛文龙的手下,而在毛死后投奔后金).即使这样后金军也是经过激战才攻克了皮岛,鳌拜就是在克皮岛一战中立下战功获得巴图鲁(即勇士)称号的.明人陆人龙以此为背景撰写了《辽海丹忠录》为毛文龙鸣冤.另外其承诺崇祯5年平辽,但在其督师辽东期间,后金先后攻克了皮岛、打败了朝鲜,其在辽东手握重兵但无所作为,最终后金军一直打到北京城下.所以袁崇焕没有实现其对崇祯的承诺,关外的形势并没有好转,相反由于皮岛的丢失,朝鲜的投降,变得更为严峻.

1.商鞅 死因:五马分尸 秦孝公通过变法使秦国国力跃于各国之首,商鞅功不可没. 4.韩信 死因:诛杀三族 韩信是汉朝开国的第一功臣是无可争议的,但他到底有没.

袁崇焕肯定是忠臣.当然他是一个充满争议的英雄,因为围绕他有两种截然不同的历史观点.造成争议的主要原因是为他平反和歌功颂德的是乾隆,明史又是清朝所编;而明当时的笔记和野史对袁有诸多诟病,两种材料对当时情况的描写相差颇大,所以争论颇多.百姓争食其肉也是有原因的,北京保卫战时袁崇焕为了保存实力保卫北京,没有保护京郊百姓,百姓深受荼毒.另外袁崇焕是主张和皇太极和谈,在当时百姓眼中无疑是卖国的表现,加上辽响对百姓的迫害,京城百姓对袁崇焕得态度就不足为奇了.世人的看法很多时候都不是真理,真理往往掌握在少数人手中

我同意,袁崇焕是明末杰出军事家、爱国将领,曾任兵部尚书、右副督御史、蓟辽督师等.在任辽事期间曾多次击败后金军的进攻,阻止后金军南下.崇祯二年(1629年),皇太极绕开袁崇焕在辽西的防线进攻北京.袁崇焕问讯后率部星夜驰援京师.获广渠门、左安门大捷,力解京师之危.但崇祯帝听信谗言,中皇太极设下的反间计,将袁崇焕逮捕下狱.打击袁崇焕的不是命运,而是时势.虽然,在某种意义上说来,时势也就是命运.像希腊史诗与悲剧中那些英雄们一样,他轰轰烈烈的战斗了,但每一场战斗,都是在一步步走向不可避免的悲剧结局.

不是汉奸,但是袁好大喜功,欺骗皇上,私自议和,斩杀守边大将,引起朝野的不满.

我个人是这么认为的 1.毛文龙不服从他调遣 2.明军与清军有差距,贸然出战,败则不利,也做缓兵之计. 3.如不整修必败 4.有点像李云龙 5.《明史·袁崇焕传》