辩论赛食堂占座正方观点 学校饭堂的辩论
一方认为食堂服务对象是学生,不应该对外开放;另一方认为食堂对外开放, 能促进食堂改善.上周末,北京大学校园内,一场针对大学食堂是否应该禁止校外人员就餐的.
一到吃饭的时间人就多,然后占个座,自己可以有座位吃饭
关于食堂吃饭利与弊的辩论会学生食堂,有从学生的角度去理解.有从家长的家督去理解.就按初中食堂来讲把学生角度的食堂1离课间教室太近,而刚上完课的学生需要的是能有较好的放松环境,当然是不好了.食堂多是同桌式的,吃饭较挤,影响食欲.有时还要因为分菜问题而闹矛盾.家长角度来讲.离教室近可以防止学生在学校发生不必要的意外事故.可以节省学生的学习时间.卫生问题有保证,同桌吃饭可以锻炼同桌的共同协作能力,但学校的食物营养问题不能确定 . 有利也有弊.
你会如何对待大学食堂用书本占座的情况?占座,是一道每时每刻都在上演着的校园“风景”.但是占座这一现象并不说都是好的.积极方面:对于那些以听课为目的的占座者,对于越有利于学习的座位,她们偏好.
学校食堂应不应该占座当然不会,食堂的座位是固定的,就餐的人数是一定的,如果都不占座,随到随吃,会充分利用现有资源.如果占座,先到的没有座位得等待,占座的没有来到,形成座位空置,无疑延长了就餐的时间. 节约就餐时间的根本就是要错开时间,禁止占座.
关于一个辩论题: “高校食堂引入市场竞争的利弊”,我的观点为利大于弊.那么这个论点应该是什么?利大于弊 在高校食堂引入市场竞争,可以减轻学生的经济负担.因为学生现在还没有挣钱的能力,主要还是父母在支付费用.引入市场竞争可以减低或者让食堂保持原价,对学生大有益处.
求,高校引入商业食堂竞争利大于弊辩论赛四辩的辩论词!高校引入商业食堂竞争 一旦竞争,那么就让学生有了更多选择.学生不再是单一的只有几种选择,多个商业食堂竞争,菜色方面肯定会有突破~ 一旦竞争了,必然商家会在价格上压低,最终受益者肯定是学生本身.同时,因为实在高校内部的竞争,所以有学校的监管,一般不会有什么恶意竞争的出现,学校的目的根本上也是要学生们吃的更好,保证学生的权力.
高校食堂社会化的利与弊 的辩论赛食堂社会化可以提高食堂质量.不用忍受一贯学校食堂的味道了
辩论:当食堂打菜少时,还该不该继续吃食堂?我是正方,该继续吃,很快就要辩论啦,求各位帮帮忙想想怎么我也认为应该继续吃食堂.因为他虽然菜打得少,但他盐放得多啊?是不是.搞不好你中午打的菜可以吃到第二天早上去就稀饭呢!
辩论赛(辩食品,论安全),有谁能举出些观点,不管是正方的还是反方首先食品安全关系到民众的生命的健康权利,以及生存权.这个是安全的重要性. 食品关乎到国计民生,关系到整个国家的健康以及长治久安.如果全国食品都是安全隐患很大的话,或者危及到群众的生命健康,那就会造成群众心理恐慌和社会动荡不安. 食品如果质量得不到保证,安全得不到保证,这个会影响人民群众的健康,这个是不容置疑的,这会影响下一代乃至好几代的身体状况,这会对培养下一代的身体素质以及人格发展造成巨大的阻碍和危害作用,这就会导致一个民族的整体短命. 当然,有些人会去辩解说食品安全不重要,说是效益优先,在提高经济效益时一些不良商家和企业就会不顾一切的尽量不理会其质量,这个是极其错误的.也是必须禁止以及严惩的.