为什么中国富豪没像美国富豪一样裸捐？ 美国名人富豪榜单
中国富豪为什么不捐款？
日本明治时代的启蒙思想家福泽谕吉福泽谕吉曾引用过一句西谚：“愚民之上必有苛政”。我考证不出此谚的出处。不过，最近的新闻，倒可以为之作一个脚注。
不久前，比尔盖茨和巴菲特联合发起的“捐赠承诺”行动，号召美国的大款们承诺捐出过半财产，用于慈善事业。到8月4日为止，已有40位亿万富翁或家庭响应。其中包括微软创始人之一保罗。艾伦 、甲骨文公司创始人拉里。埃利森、纽约市长布隆伯格、华裔生物制药大亨陈颂雄夫妇、《星球大战》的导演乔治。卢卡斯、洛克菲勒家族掌门人戴维。洛克菲勒、希尔顿家族的巴伦。希尔顿和CNN的 创始人特德。特纳等等。如果《福布斯》杂志所列美国前400名富豪都能捐出一半财产，善款总额就可望达到6000亿美元。盖茨和巴菲特两位首富以身作则，把资产全捐干净，40位富豪随即响应，势必 给其他富豪形成压力。这大概也是一种“逼捐”吧。
推荐阅读 吴敬琏：我们的政府要“有所不为” 别忽视发展中国家属性巴曙松：用保障房破楼市调控困局
叶檀：年内加息可能性不大
王福重：楼市调控价跌非终极目标
李龙：“贫富混居”补不了断裂感
周科竞：炒股票还是要多一些细心
徐光木：为什么企业家感觉不幸福
与美国竞争 中国就败在这一点上
不过，这并不是穷人或社会大众逼富人捐，而是富人自己带头逼自己的阶层捐。其实，这也不是什么新鲜事。十九世纪的钢铁大王卡内基，其财富 换算到今天的美元价值，恐怕还是世界首富。他不仅生前把财产捐干净，而且还用近乎诅咒的语言向那些不肯捐的人施加压力，说这种人死后没有人为之唱歌等等，也就是我们中国人所谓的“不得好 死”了。他同时代的几位大款，如洛克菲勒等等，也都成了着名的慈善家。
你现在到美国随便走走，发现这种慈善精神渗透了社会的每一个细胞。一些最着名的大学、音乐厅、博物馆是捐的。在普通的社区，其公共图书馆、自然保护区、公园，也往往是当地的“小富人”捐 的。普通老百姓手头虽紧，但捐起来热情并不让于富人。比如，你到公园走走，看见湖边的长椅，背后往往写着这样的话：纪念某某某和某某某，勤奋的父亲，慈爱的母亲。落款是“热爱你们的孩子 们”。我刚当父亲时看着这些有时都快掉眼泪了。
我教书的学校一个学生意外去世。我们学校的学生往往是劳动阶层出身。看他家乡的镇，也是个穷镇。可是，家长要求免去鲜花等等繁文缛节，所有慰问可以通过捐款的形式捐给以死去的儿子命名的基金，用来支持当地高中的教育。这样的例子，还看见过几个，几乎是大家都遵守的习俗。用死去的亲人敛财是可耻的。但是，用死去的亲人为社会 作点事情，则是对死者最大的纪念。唯一的例外，大概是几年前《波士顿环球报》上报道的一家中国夫妇。孩子不幸遇难，赢得许多同情和捐款。但这家夫妇什么也没说，日后静悄悄地消失了。留下 的自然是一种怪怪的感觉。
如今中国的市场派经济学家和大款们，总是高调力挺市场，要政府千万不要过多地进行财富再分配。这我同意。比如美国这种体制，政府手缩得很紧，能不管的事情尽量不管。但是，社会并非没有财 富再分配这回事情。是人家大款自己带头进行再分配。要知道，这些大款，不是靠行贿地方官推倒人家的房子致富，而是在市场竞争中冲杀出来的，深谙钱怎么使最有效率。让他们自己来进行财富再 分配，多半比政府更有效率，所以政府也乐得缩手。卡内基就是个相当极端的市场派，相信自己每分钱都是靠本事干出来的，这里没有运气，也不靠政府，政府不应该打他的主意。但是，他自己把钱捐得一分不剩。现在想想，若让政府主持花他的钱，恐怕没有他自己花更有效率。
中国的大款小款们如果能够如此和国际接轨，我们自然希望有个小政府。比如满街民工子弟的教育问题，为什么一定都要政府管呢？在美国，这种事情大款一把就包揽过去，执意给穷孩子提供平等的机会。大款不干这种事情，当然只有靠政府进行财富再分配了。
这就是“愚民之上必有苛政”的道理。不过，这里的“愚民”，不是普通百姓，也不是所谓“非理性”的网民，而是中国的富豪们。他们之愚蠢，从些小事情就看得清清楚楚。比如修建豪华墓地，目 的无非是想靠金钱来永垂不朽吧。其实自古至今，哪个豪华墓地不被盗干净了？皇帝的陵墓都保不住，几个款爷能躺在自己的坟墓中安生？看人家美国，哈佛、耶鲁等等，不过是几百年前的小款而已 ，钱没有用来折腾什么豪华墓地，全给了学校。再看看如今世界上有几个人不知道哈佛、耶鲁？人家是否更能永垂不朽呢？
中国的富人不捐，对社会不好，对自己也不好。西方富人留下的印迹，是文艺复兴的建筑和雕塑、是哈佛、耶鲁等名校、是卡内基音乐厅、图书馆。中国的富人留下的印迹，则是加州的二奶村和豪华墓地。在美国，政府真要想富人开枪，老百姓会站出来说话。在中国，政府真要向富人开枪，老百姓会耸耸肩：这关我屁事？
揭秘中国富豪为啥不捐钱？
为号召全世界富豪捐出一半资产用于慈善事业，比尔•盖茨和巴菲特号计划今年9月底访问中国并游说富人捐款。而在2010年，中国的亿万富豪总人数在全世界排名第二，仅次于美国，然而当代中国富人对慈善的贡献却与这个排名相去甚远。事实上，中国富豪对慈善的淡漠，不能简单归结于文化差异或者为富不仁。
对比当下慈善事业举步维艰的现状，人们更喜欢将矛头指向富豪们缺乏与其拥有的财富相匹配的社会责任感。的确，与西方国家相比，中国富人的慈善贡献不可同日而语。但与古代、近现代中国本身相比，当下富人的贡献也相差很远，这究竟是哪出了问题？
社会不公平会强化人对财富的占有欲
事实上，一个社会慈善与公益事业的发展同这个社会的制度环境息息相关，而富人是否热衷做慈善于很大程度上取决于此。社会结构最核心的要素是公平与公正性，公平的社会环境有助于淡化人对财富过分强烈的占有欲，也意味着一个人可以凭自身的能力获得与其能力相匹配的社会地位，并有尊严地生活。
制度不能提供有效保障，钱成为最大的保障
如果社会上升的途径得到制度保障，那么财富对于个人作用就会大大降低。对拥有一定物质基础的家庭来说，只要子女获得良好的教育，父母也不必担心子女在一个公平竞争的社会环境中无法获得良好的社会地位。在此前提下，巨额遗产对于子女来说未必是一件好事。相反，在中国，无论富豪们还是普通工薪阶层，更愿意将巨额财富留给子女，往往是他们对社会公平的信心不足，对未来无法把握。这样，留给子女的财富就成为对子女的一种有效保障和安慰。他们未必不知道过多的财富容易使子女丧失奋斗的动力，但权衡利弊，财富的保障往往更有现实意义。
慈善需建立在对财富的绝对拥有上
在另一个层面上，对私有财产权的有效保护，也是对富人们捐献资产的一种承诺和鼓励。恰如中国古语所言，“有恒产者有恒心”，“恒产”指的是稳定的物质基础，而“恒心”则是指稳定的精神诉求。人向善的美德，皆与拥有“恒产”这一可以自由支配的财富有关。对私有财产权的保护，可以最大限度地释放公众创造财富的智慧和热情。只有富人能够后顾无忧的绝对保有并支配自己的财产，大量巨额的财富捐献才会成为可能。从这个角度来说，西方国家由于私有财产得到强力保护，从而在客观上为其慈善与公益文化的形成创造了制度条件。
有安全感有保障
据《南方周末》此前对中国新富阶层的调查显示，超过一半的富人认为巨额财富给自己带来的是“不安全感”和“烦恼”。在这其中，不排除有的富人财富来源不合法所带来的不安，但在很大程度上也反映了财富的不稳定性。
事实上，当下现实环境往往给人这样的印象：政策说你是合法，非法也合法；政策说你是非法，合法也非法。一纸政策让一个人腰缠万贯，一纸政策也能瞬间让一个富人一贫如洗。摸着石头过河的政府决策也尚未摆脱“朝三暮四”的局面，政策不确定性给新富阶层造成的影响至今未彻底消除。因此财富巨子没有理由不担心今天还捧在手中的财富，明日还会不会继续在自己手里。富人对自己的财产没有绝对的拥有权，就不可能有安全感，那么继续保有财富成为富人被迫的第一选择，盖茨巴菲特式的千金散尽自然退居其次。
美国富豪为什么裸捐
美国富豪的裸捐行为似乎不是什么新鲜事。苹果CEO蒂姆·库克近期在接受《财富》杂志采访时表示，在供养自己10岁的小侄子之后，他计划“捐出自己的所有财富”。
库克的裸捐与比尔·盖茨和巴菲特比起来，只能算是小巫见大巫。比尔·盖茨在退休时宣布把自己580亿美元财产全数捐给名下慈善基金“比尔及梅琳达盖茨基金会”，一分一毫也不留给自己的子女。而巴菲特2006年向5个慈善基金会捐赠的财富在当时市值达375亿美元。
有些人说，他们这样做，是为了避税。在美国，个人所得税是高额累进的。收入越高，税率越高。而建立基金会或捐助善款却可以减免税负，并且对慈善基金会的运作给予大幅减免税优惠，使得慈善基金会可以获得其他企业难以企及的高回报。
比尔·盖茨自己说，这样做是因为“我和妻子希望以最能够产生正面影响的方法回馈社会”。美国慈善的鼻祖卡内基也曾经说“在巨富中死去，是一种耻辱”。美国汽车大王福特也曾经说过，只赚钱的公司是一个穷公司。“股神”巴菲特说得更直接一些： “大部分来自社会的巨额财富必须大部分回报给社会。”可以说，这个原则正是美国累进税制的价值观基础。
也许你会说，他们是有钱了，自己的需要满足了，才想到回报社会。其实不然，他们对财富的态度和对穷人的态度更值得我们学习。
针对富豪裸捐，有网友说，钱只有在用它做好事的时候才是好东西。还有人说，人性中对他人的怜悯是帮助人类渡过历史上一次次危机的关键，如果人类无法改变自私贪婪的人性，面临的结果可能是灭绝。
裸捐需要的不仅仅是巨额财富，更需要的是对他人的怜悯和对世界的爱。库克说，“在我离开这个世界时，世界还没有我到来时要好，那么没有比这更严重的罪恶。”如果人人都怀着一颗无私坦荡的心回馈社会，那么这个世界会越变越美好。
“美国富翁”与“中国富翁”的区别
中国有个普通家庭的生活条件与中国富翁家庭生活条件,简直不是一个世界的,美国富翁家庭的生活条件与美国普通家庭的生活条件没有多在区别,美国富翁可以捐出自己财富99%.中国富翁别说99%了,就是1%也是心疼要死,他们要把自己的财富留给他的儿子;他的孙子,后子子孙孙,孙孙子子,直到无穷,好让他们优秀基因充分繁殖,看来还需要再搞一次革命,割了他们的蛋.