病例对照研究可用于 病例对照研究可分为成组
如今大家关于病例对照研究可用于幕详情太令人震惊，大家都想要剖析一下病例对照研究可用于，那么小恋也在网络上收集了一些关于病例对照研究可分为成组的一些内容来分享给大家，究竟发生了什么事？，大家一起来简单了解下吧。
病例对照可以用网状meta分析吗meta分析是指用统计学方法对收集的多个研究资料进行分析和概括,以提供量化的平均效果来回答研究的问题.其优点是通过增大样本含量来增加结论的可信度,解决研究.
历史性队列研究与病例对照研究最明显的不同在于对照组的划分.历史性队列研究先回顾样本人群有无暴露于某种因素,划分的依据是是否暴露于某种因素,而不是是否发病.
病例对照研究中的对照是否能完全代表一般人群?为什么?不能完全代表,这是样本量不够的限制.理论上来说无穷多的样本量才能代表一般人群,样本越多只能接近
如何根据研究目的选择病例对照研究的对照在病例对照研究中对照可提供无研究疾病人群的基础暴露水平,作为病例组基础暴露水平的期望值.选择对照的原则如下: (1)代表性:对照应当代表产生病例的源人群.
历史性队列研究与病例对照研究有何区别???两个从原理上根本不同:1.历史队列研究:根据研究开始时研究者掌握的有关研究对象在过去某时刻存在某种暴露,并根据暴露情况的历史材料将研究人群分为暴露组、非.
如何理解:某种意义上说病例对照研究往往是更有效的队列.病例对照研究有时是研究罕见病的唯一选择,此时病例对照研究不需要太多的研究对象,而用队列研究则需要很大的样本量,常常实际不可行.
流行病病例对照适合用于罕见病,又说不适于研究人群中暴露比例低的.肯定没有矛盾,一个物体,多方观念,绝对是这样的.你看罕见病,是不是病例少的里面查,很准确.但,病例少的确实需要大海捞针收集
讨论如何理解病例对照研究与队列研究的关系个人见解:病例对照研究虽然不能计算rr,ar等疾病的关联强度的指标,但是or值作为一个估计值他的价值很大的!!!在p<5%时候几乎及时rr值.而且,病例对照研究样本量要求比较少,工作量远远低于队列研究,同时,不用担心失访造成的偏倚,等等优点
病例对照研究的结果可靠性一定不如队列研究吗?1.观察人数与完成时间 病例对照研究需要观察的人数较少,调查完成后现场工作也就完成了,不需随访.因此比队列研究经济得多.如拟用队列法研究罕见病,则主要力量几乎都花在对没有患病的人的随访上了.假定拟研究在受孕前后母亲用雌激素会不会使子女中发生先天性心脏病的危险度增高.假定在未暴露的妇女中每1000个生产中有8个患先天性心脏病,则为了查出可能高出1倍的危险度(RR=2),队列研究需要观察3889个暴露组妇女和3889.
病例对照研究为什么不能计算发病率?你研究的样本的发病率并不能代表源人群的发病率,也就是说病例数和正常人数的比例与源人群不同
这篇文章到这里就已经结束了，希望对大家有所帮助。